Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-26776/21 по делу N А41-67112/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-67112/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу А41-67112/21, принятое судьей Коваль А.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН: 5032137342, ОГРН: 1055006353478) к ООО "МИР-СТРОЙ" (ИНН: 5024147026, ОГРН: 1145024005983), о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 12.03.2019 г. N СлР1900011/19 по заявке от 18.04.2019 г. N 42/4 за период с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 768 019 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН: 5032137342) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МИР-СТРОЙ" (ИНН: 5024147026) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 12.03.2019 г. N СлР1900011/19 по заявке от 18.04.2019 г. N 42/4 за период с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 768 019 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-67112/21 исковые требования АО "МОСОБЛЭНЕРГО" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "МИРСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

26.01.2022 в материалы дела от АО "МОСОБЛЭНЕРГО" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил текст мирового соглашения от 20.01.2022, а также полномочия лиц его подписавших.

Представители сторон поддержали заявленное ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представители сторон не возражали против утверждения мирового соглашения в их отсутствие.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились, в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 20.12.2021, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 20.01.2022, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения 50 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и ООО "МИР-СТРОЙ" по делу N А41-67112/21, согласно которому:

1. Стороны признают, что период просрочки исполнения обязательств по Договору Ответчиком составляет 152 дня (с 01.07.2019 по 30.11.2019).

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору, указанных в п. 1 Мирового соглашения, в размере 153 603 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот три) руб. 91 коп. в течение 10 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения по следующим реквизитам:

ИНН 5032137342, КПП 500301001, N 40702810492000006024, Банк "ГПБ" (АО) г. Москва, БИК 044525823, к/с N 30101810200000000823, ОКПО 78100576, ОГРН 1055006353478.

3. Неустойка, указанная в п. 2 Мирового соглашения, рассчитывается по ставке 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки за период, указанный в п. 1 Мирового соглашения.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

- 50% уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 9 180 руб. 00 коп. Ответчик возмещает Истцу в срок и по реквизитам, указанным в п. 2 Мирового соглашения;

- 50% уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 9 180 руб. 00 коп. возвращается Истцу из федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы (за исключением государственной пошлины), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. В случае нарушения сроков платежей и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, установленных в пунктах 2, 4 Мирового соглашения, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в размере 768 019 руб. 57 коп. из расчета: 0,5 % от стоимости работ по Объекту (п. 7.2 Договора). Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание указанной в настоящем пункте денежной суммы и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 года по делу N А41-67112/21 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АО "МОСОБЛЭНЕРГО" из федерального бюджета 9 180 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.09.2021 N 22.

Возвратить ООО "МИР-СТРОЙ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.12.2021 N 734.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев