Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-7410/22 по делу N А40-235848/2021

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-235848/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-161"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021

по делу N А40-235848/21

по иску ООО "ЛОГОТРАНС"

к ООО "СМУ-161"

о взыскании 2 484 666 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Шалый А.В. по доверенности от 10.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СМУ-161" о взыскании 2 484 666 руб. 06 коп. задолженности по договорам транспортной экспедиции N 1 7/03/201 7/КРМ-У от 17.03.2017 г., N 24/05/2017/КРБ-У от 24.05.2017 г., N 15/10/2017/КВ11-У от 15.10.2017 г., из них 30 000 руб. долг по договору N 24/05/2017/КРБ-У от 24.05.2017 г., 2 300 400 руб. долг по договору N 15/10/2017/КВ11-У от 15.10.2017 г., 94 000 руб. долг по договору N 17/03/2017/КРМ-У от 17.03.2017 г., 15 780 руб. неустойка за период с 08.02.2021 г. по 29.10.2021 г. по договору N 24/05/2017/КРЬ-У от 24.05.2017 г., 41 290 руб. 06 коп. неустойка за период с 24.12.2020 г. по 29.10.2021 г. по договору N 15/10/2017/KBI 1-У от 15.10.2017 г., 3 196 руб. неустойка за период с 12.10.2021 г. по 29.10.2021 г. по договору N 17/03/2017/КРМ-У от 17.03.2017 г.

Решением от 14.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Протокольным определением от 10.03.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) были заключены договора транспортной экспедиции N 1 7/03/201 7/КРМ-У от 17.03.2017 г., N 24/05/2017/КРБ-У от 24.05.2017 г., N15/10/2017/КВ11-У от 15.10.2017 г., регулирующие взаимоотношения Сторон при выполнении Экспедитором (ООО "ЛОГОТРАНС") поручений Клиента (ООО "СМУ-161") но организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Клиента, что предусмотрено ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договоренностям, отраженным в Договорах Клиент, заказывает и обязуемся оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных Договорами транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента по территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями договоров Мы свои обязательства выполнили в полном объеме.

В соответствии с актом сверки задолженность ООО "СМУ-161" перед ООО "ЛОГОТРАНС":

- по договору N 24/05/2017/КРБ-У от 24.05.2017 составляет 30 000 руб.,

- по договору N 15/10/2017/КВП-У от 15.10.2017 составляет 2 300 400 руб.,

- по договору N 17/03/2017/КРМ-У от 17.03.2017 составляет 94 000 руб;

Как указал Истец, до настоящего момента предоставленные услуги Ответчиком не оплачены.

Истец в адрес ответчика 06.08.2021 направил претензию от 30.07.2021 N 309 с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность реализовать ответчику свои процессуальные права для предоставления дополнительных доказательств и изложения своей правовой позиции суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку невозможность реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции ответчиком никак необоснованна.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-235848/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМУ-161" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова