Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-88844/21 по делу N А40-181589/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-181589/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БиэСПост" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-181589/21 по исковому заявлению ООО "БиэСПост" к АО "Регистратор КРЦ" о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиэСПост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Регистратор КРЦ" (далее - ответчик) о взыскании 18 305 руб. 09 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-181589/21, приняты в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 28.04.2020 между ООО "БиэСПост" (Исполнитель) и АО "Регистратор КРЦ" (Заказчик) был заключен договор N 32009017211 об оказании услуг по печати, обработке и подготовке корреспонденции к почтовой отправке, а также услуг по организации отправки адресатам Заказчика простых (и) или заказных почтовых отправлений через подразделения АО "Почта России". Договор был заключен посредством электронной торговой площадки - ООО "ЭТП".

Для обеспечения участия в торгах в целях заключения указанного договора ООО "БиэСПост" понесло расходы в размере 18 305 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением N 67 от 07.04.2020.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 (одного) календарного года или до момента достижения стоимости всех фактически выполненных заявок предельной цены настоящего договора (п. 9.3 договора).

В обоснование иска истец указывал, что на протяжении всего срока действия договора N 32009017211 от 27.04.2020 Заказчик не разместил ни одного заказа на оказание услуг, т.е. договор со стороны Заказчика не исполнялся, в связи с чем расходы, связанные с участием в торгах, истцом расценены в качестве убытков.

В добровольном порядке убытки истцу не возмещены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами.

Причинная связь между действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика в убытках истца, как и наличие самих убытков у истца не доказаны.

Вопреки доводам истца, наличие указанных обстоятельств в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из положений договора следует, что договор заключен на основании результатов проведенного запроса котировок в электронной форме на право заключения договора (извещение N 32009017211 от 23.03.2020) (протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и подведения итогов на участие в процедуре закупки от 14.04.2020), в связи с чем довод о необоснованности заключения договора посредством торгов, судом правомерно отклонен, поскольку ответчик волен сам определять порядок заключения подобных договоров, и ограничен только положениями закона и иных нормативно-правовых актов.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены ссылки истца на недобросовестное ведение ответчиком переговоров, поскольку договор, положенный в обоснование иска, заключен, нормы, регулирующие преддоговорные отношения сторон, не применимы.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует заверение ответчиком истца при заключении договора об определенном количестве заявок или иных подобных обстоятельствах.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-181589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев