Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-2929/22 по делу N А40-130622/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-130622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-130622/21 (139-989)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, о возложении,

при участии:

от заявителя:	Бурцев Д.Ю. по дов. от 25.02.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 18.03.2021 N N MFC-0558/2020-942014, 941769, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7456 площадью 325,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 11, корп. 2, а также государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005002:4606 площадью 147,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 11, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 в удовлетворении требований Департамента отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Управление своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 325,7 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005010:7456 (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 13; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 19, 19а, 20, 21).

09.12.2020 Департамент обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на указанное помещение и государственной регистрации права собственности города Москвы на помещение площадью 147,4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005002:4606 (подвал, помещение III- комнаты с 1 по 13) расположенное по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 11, корп. 2.

Уведомлением от 18.12.2020 N N MFC-0558/2020-942014, 941769 Управление сообщило о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В связи с тем, что в установленный срок Департаментом не устранены обстоятельства, препятствующие осуществлению регистрационных действий, Управлением на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации, о чем заявителю сообщено уведомлением от 18.03.2021 NN MFC-0558/2020-942014, 941769.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, установив, что в Департаментом не были представлены документы, являющиеся основаниями для осуществления вышеуказанных регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе Департамент выражает несогласие с выводами суда полагая, что им неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учтено что часть помещения с кадастровым номером 77:03:0005010:7457 (этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 19, 19а, 20, 21), на которое зарегистрировано право собственности города Москвы (далее - помещение 1), представляет собой самостоятельные помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7457, находящееся в частной собственности (далее - помещение 2); таким образом, городу Москве фактически принадлежит лишь помещение площадью 147,4 кв.м. (подвал, помещение III- комнаты с 1 по 13) (далее - помещение 3). В целях устранения дублирующих сведений о зарегистрированных правах на помещения 1 и 2 Департамент обратился в Управление за государственной регистрацией прекращения права собственности города Москвы на помещение 1 и государственной регистрации права собственности города Москвы на помещение 3.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество должны быть в обязательном порядке приложены документы, являющиеся основаниями возникновения, изменения прекращения соответствующих прав.

Непредставление данных документов является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Фактически позиция Департамента сводится к тому, что помещение 1, на которое зарегистрировано право собственности города Москвы в качестве единого объекта не существует, а существуют два помещения: помещение 2, находящееся в частной собственности и помещение 3 принадлежащее городу Москве, но право которого на это помещение в ЕГРН не зарегистрировано.

Однако эти доводы основываются исключительно на его собственной интерпретации содержащихся в ЕГРН сведений.

При этом документы, подтверждающие факт прекращения существования помещения 1, в том числе в связи с его разделом на помещения 2 и 3, в результате осуществления которого у города Москвы могли возникнуть права на вновь образованные помещения (одно из которых (помещение 2) впоследствии было отчуждено в собственность частному лицу), на государственную регистрацию Департаментом не представлены.

В данном случае им было представлено исключительно информационное письмо, содержащее указание на наличие противоречия в сведениях ЕГРН о зарегистрированных правах на вышеуказанные помещения, а именно государственной регистрации права собственности города Москвы на помещение 1 при наличии зарегистрированного права частного лица на помещение 2, фактически являющееся частью помещения 1.

Однако наличие указанного противоречия при отсутствии устраняющих его правоустанавливающих документов на помещения, не может являться основанием для осуществления регистрационных действий, которые просил произвести Департамент.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-130622/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова