Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 16АП-5243/21 по делу N А63-7513/2021

г. Ессентуки

11 марта 2022 г.

Дело N А63-7513/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (г. Пятигорск, ИНН 2632112270, ОГРН 1182651019484), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (г. Буденновск, ИНН 2624031814, ОГРН 1082646002405), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее по тексту - общество) 990 000 руб. задолженности по договору поставки N Д12/04/19 от 12.04.2019 (с учетом уточнения).

Решением от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из недоказанности факта поставки обществом товара на истребуемую компанией сумму.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не получало копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению по дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права. В материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ"". Судебное заседание назначено на 03.03.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных суду доказательств следует, что 12.04.2019 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор N Д_12/04/1914, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его.

В представленном суду апелляционной инстанции экземпляре договора от 12.04.2019 имеются подписи представителей истца и ответчик, а также оттиски печатей указанных юридических лиц. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания договора незаключенным по основаниям отсутствия подписи представителей сторон или оттиска их печатей.

Наименование, количество и единица измерения поставляемого товара, цена за единицу товара и общая сумма поставки определены спецификацией (приложение N 1 к договору).

Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (согласно спецификации).

Платежным поручением N 12 от 12.04.2019 покупатель перечислил поставщику 990 000 руб. (т.д. 1 л.д. 28).

13.04.2019 поставщик осуществил в адрес покупателя отгрузку товара, доставленного покупателю 14.04.2019.

Покупатель отказался от приемки данного товара в связи его несоответствием условиям договора и являющегося фактически не предусмотренным его предметом и спецификацией. Так, при вскрытии контейнера покупателем установлено, что в полиэтиленовых мешках в нарушение заключенного договора поставлен товар - семечка подсолнечная фуражная. На упаковочных мешках отсутствовала информация о производителе товара, информация о наименовании повара, название, вид семян, описание технических характеристик поставленного товара, маркировка с указанием института производителя, год и место сбора урожая, маркировка с указанием партии произведенных семян: маркировка с указанием точного места и времени производства данной партии товара.

15.04.2019 покупатель направил поставщику требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, несоответствующего условиям спецификации (т.д. 1 л.д. 31).

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Следовательно, если продавец поставил покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, у покупателя есть возможность отказаться от всех поставленных товаров (как соответствующих, так и не соответствующих условию об ассортименте) и от оплаты их стоимости.

В рассматриваемом случае, ответчик поставил товар, не соответствующего указанным в спецификациям характеристикам, в связи с чем, истец правомерно отказался от переданного товара, потребовав возврат предоплаты.

Товар, не соответствующий условию об ассортименте, согласованному сторонами в спецификации, не был принят истцом, как ссылается общество на не подписание товарной накладной получателем). Истец (покупатель) в разумный срок, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставки поставщик обязан поставлять товар, который соответствует ГОСТам, ТУ и другим обязательным требованиями, быть пригодным для целей его использования и удостовериться соответствующей документацией: товарная накладная, счет-фактура, сертификат качества, карантинный сертификат.

Рассматривая спор, с учетом изложенных истцом обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что компания, полагая поставленный товар не отвечающим требованиям о качестве, по существу указывает на нарушение ответчиком обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, о передаче товара, непредусмотренного договором.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по поставке.

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные компанией доказательства (акт N 1/19 от 14.04.2019 об установлении расхождения по качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т.д. 1 л.д. 29-30), а также доказательств того, что ответчиком действительно фактически поставлен истцу товар надлежащего ассортимента, с фактической передачей необходимой документацией (сертификат качества, карантинный сертификат), относящейся к товару, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде доказательств выполнения ответчиком требования о возврате уплаченной за не поставленный товар, указанный в спецификации, денежной суммы в размере 990 000 руб. не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленные в суд апелляционной инстанции акт об отказе принятия товара от 14.04.2019 и объяснительная от 14.04.2019 не являются доказательством поставки товара, согласованного договором N Д_12/04/1914 от 12.04.2019 и спецификацией к договору и не опровергающие требования истца.

Следует также отметить, что акт N 1/19 от 14.04.2019 и акт от 14.04.2019 (составлен ответчиком), а также объяснительная записка представителя ответчика от 14.04.2019, являются односторонними документами сторон.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 7.4 договора от 12.04.2019 согласно которому договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо по истечению 30 дней с момента подачи одной из сторон письменного уведомления о расторжении договора, при условии полного выполнения сторонами своих финансовых обязательств по договору. При неполучении ответа в указанный срок договор считается расторгнутым.

С учетом указанных обстоятельств, стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора по требованию соответствующей стороны.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В материалы дела представлено письмо истца от 15.04.2019 в адрес ответчика (т.д. 1 л.д.31), в котором истец заявил об одностороннем расторжении договора.

Из уведомления ответчика направленного в адрес истца (т.д. 1 л.д. 38) следует, что он получил письмо истца о расторжении договора, однако оснований для возврата денежных средств не усматривает.

Поскольку до момента обращения истца в суд прошло более 30 дней с момента одностороннего отказа от договора, договор считает расторгнутым с учетом пункта 7.4. договора, а также положений пункта 1 статьи 450.1, части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для удержания денежных средств у ответчика отсутсвуют.

Принимая во внимание отсутствие факта поставки товара надлежащего качества, а также возврата уплаченных за него денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания 990 000 руб.

Довод ответчика о том, что он был вынужден поместить товар на хранение третьему лицу и понес расходы, суд отклоняет, поскольку требование о взыскании убытков ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2021 по делу N А63-7513/2021 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2021 по делу N А63-7513/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (г. Буденновск, ИНН 2624031814, ОГРН 1082646002405) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (г. Пятигорск, ИНН 2632112270, ОГРН 1182651019484) 990 000 руб. основного долга и 22 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Демченко С.Н. Казакова Г.В.