Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 13АП-44482/21 по делу N А56-14579/2018

г. Санкт-Петербург

14 марта 2022 г.

Дело N А56-14579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44482/2021) ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу N А56-14579/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску акционерного общества Банка "СОВЕТСКИЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИОТ"

о выдачи дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "СОВЕТСКИЙ" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИОТ" (далее - ответчик) о взыскании 94 875 081, 89 рублей задолженности по Кредитному договору N 369/14, в редакции Дополнительного соглашения к нему от 11.03.2016, в том числе: 46 853 172, 70 рублей долга, 16 612 621, 50 рублей процентов за пользование кредитом, 31 409 287, 69 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

02.07.2018 изготовлен исполнительный лист серии ФС 019483044.

Определением арбитражного суда от 09.07.2021 произведена замена истца - акционерного общества Банк "СОВЕТСКИЙ" на правопреемника - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

От Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 30.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что 29.07.2021 Агентство ознакомилось с материалами арбитражного дела (о чем имеется отметка на обложке арбитражного дела). По результатам ознакомления установлено, что в арбитражном деле отсутствует опись документов, а также ряд документов, подтверждающих выдачу исполнительного листа, а именно: заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа, копия исполнительного листа, доказательства передачи (отправки) исполнительного листа взыскателю. По состоянию на 29.07.2021 из арбитражного дела Агентство не смогло получить информацию о том, выдавался ли исполнительный документ, о реквизитах исполнительного документа и дате его выдачи.

Учитывая отсутствие информации в материалах арбитражного дела, Агентство направило запрос конкурсному управляющему АО Банк "СОВЕТСКИЙ" (служебная записка N СЗ 8-2/93463) о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении ООО "ЭЛИОТ". Ответ на запрос, об отсутствии информации об исполнительном листе, поступил в Агентство 24.09.2021 (31-21 Исх.N117259). После чего Агентством осуществлена дополнительная проверка и 13.10.2021 Заявление Агентства подано в арбитражный суд.

Таким образом, Агентство в разумный срок (менее трех месяцев с момента, когда Агентству стало известно об отсутствии исполнительного производства по судебному акту) прояснило ситуацию и обратилось в суд с Заявлением.

Податель жалобы полагает, что причиной задержки Агентства в действиях по направлению в суд ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа явилось ненадлежащее ведение и оформление арбитражного дела N А56-14579/2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на то, что исполнительный лист получен представителем Банка Сытиной Л.А., которая являлась сотрудником привлеченной организации ООО "Совместная юридическая компания". На текущую дату конкурсный управляющий Банка не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного листа. Исполнительное производство не возбуждалось.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как установил суд первой инстанции и не отрицается подателем жалобы, в данном случае на основании решения суда по настоящему делу исполнительный лист выдан 02.07.2018, соответственно, срок для его предъявления истек 02.07.2021.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано в суд 24.09.2021, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции, оценив доводы, приведенные Агентством в ходатайстве, пришел к верному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом первой инстанции конкретных обстоятельств дела не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не признал приведенные Агентством причины уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу N А56-14579/2018 оставь без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина