|
15 марта 2022 г.
|
Дело N А78-4826/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дреминой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 года по делу N А78-4826/2021 по иску Chanel SARL (Шанель Сарл) к индивидуальному предпринимателю Дреминой Елене Борисовне (ОГРН 306753611500050, ИНН 753613017306) о взыскании убытков в размере 2 445 400 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Чечель С.А., представитель по доверенности от 16.12.2021.
УСТАНОВИЛ:
Chanel SARL (Шанель Сарл) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Дреминой Елене Борисовне (ОГРН 306753611500050, ИНН 753613017306) о взыскании убытков в размере 2445400 руб.
Уполномоченным представителем правообладателя компании Шанель САРЛ на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "ТКМ".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 года с индивидуального предпринимателя Дреминой Елены Борисовны в пользу Chanel SARL (Шанель САРЛ) взыскано: убытки в размере 2445400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35227 руб., всего 2480627 руб.
С решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.
В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" об отказе от иска в полном объеме по делу N А78-4826/2021.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, выслушав мнение представителя ответчика, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, принимается судом.
В связи с отказом заявителя от иска и принятием данного отказа судом решение арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по резу
