Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-4826/22 по делу N А40-219556/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-219556/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БравЭри"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-219556/21

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "БравЭри" (ОГРН 1137746330006, ИНН 7706792865),

третье лицо: МРУ РАР по ЦФО,

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Сурин И.М. по дов. от 01.10.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "БравЭри" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель департамента поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя департамента, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обладает лицензией на розничную продажу алкогольной продукции от 15.08.2020 N 77РПО0013481.

Из представленных департаментом материалов административного дела установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленных законом требований.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 25.11.2020 внесены сведения об изменении адреса общества, однако, обществом в тридцатидневный срок не было подано заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса.

С учетом внесенных изменений адреса местонахождения 25.11.2020 общество согласно п. 14 ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" было вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции на основании не переоформленной лицензии до 25.11.2020.

Вместе с тем общество, вопреки требованиям п. 14 ст. 19 продолжало осуществлять оборот алкогольной продукции и после 25.11.2020, о чем свидетельствуют представленные материалы административного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод апелляционной жалобы, о несоответствии решения суда первой инстанции требованиям ст. 170 АПК РФ подлежит отклонению

Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Названный довод не опровергает выводов суда первой инстанции, не свидетельствует о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражает несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства апелляционный суд на основании ч. 6 ст. 268 АПК РФ проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с ч. 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, считает, что оно было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве по настоящему делу, изложить свою правовую позицию

Ч. 1 ст. 153 АПК РФ установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2021 суд первой инстанции принял к производству заявление департамента о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из- ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 было направлено обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 1457906480716 была возвращена Арбитражному суду города Москвы по причине истечения срока хранения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд первой инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания, перейдя к рассмотрению дела по существу в отсутствии возражений против завершения подготовки по делу, нормы процессуального права не нарушил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по п. 2 ч. 3 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-219556/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова