Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-86384/21 по делу N А40-96815/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-96815/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-96815/21, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Ситроникс" (ОГРН 1027735010511) к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций (ОГРН 1120608003152) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Валитова В.В. по доверенности от 09.11.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ситроникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций задолженности в размере 39 169 224 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2021 по 25.10.2021 в размере 1 561 403 рубля 31 копейка, процентов с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 12 ноября 2021 года по делу N А40-96815/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлтеоврил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2017 года между Республикой Ингушетией, от имени которой и в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 8 декабря 2016 г. N 959-р выступает Управление Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций (истец), и АО "СИТРОНИКС" (ответчик) заключено Концессионное соглашение N б/н. 13.04.2018 был запущен в эксплуатацию объект Концессионного соглашения, о чём был подписан Акт о начале эксплуатации объекта Концессионного соглашения.

В разделе 13.2 Концессионного соглашения установлены следующие условия оплаты Платы концедента: Концедент принимает на себя обязательство по возмещению расходов и обеспечению дохода Концессионера через механизм Платы Концедента. Концедент с даты начала использования (эксплуатации) концессионером объекта концессионного соглашения до окончания срока действия концессионного соглашения выплачивает концессионеру плату (Плата концедента) (п.1.3.2.1).

Выплата промежуточных платежей части Платы осуществляется Концедентом на квартальной основе. Концедент производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания квартала подлежащего оплате. Плата концендента по соглашениям по постановлениям по делам об административных правонарушениях о области дорожного движения, вынесенные на основании сведений, полученных с использованием объекта концессионного соглашения в течение срока эксплуатации концессионером объекта концессионного соглашения и имущества концедента, оплата по которым поступила в бюджет в течение 9 месяцев после окончания срока использования (эксплуатации) объекта, выплачивается в порядке и в сроки, установленные в концессионном соглашении, но не позднее 1 года с момента окончания срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (п.13.2.2.).

Согласно п. 13.2.26 с момента начала эксплуатации Объекта Концессионного Соглашения до истечения срока действия Концессионного Соглашения Концедент выплачивает Концессионеру Плату Концедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Концессионным Соглашением.

Плата Концедента по Концессионному Соглашению представляет собой плату Комиссионеру, которое обеспечивает покрытие расходов, связанных с проектированием и созданием Объекта Концессионного Соглашения и Имущества Концедента, обеспечением функционирования и модернизации Объекта Концессионного Соглашения в течение всего срока эксплуатации Объекта Концессионного Соглашения.

Плата Концедента выплачивается в следующих размерах: 85% от суммы поступившей в бюджет Республики Ингушетия административных штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных на основании сведений, полученных с использованием объекта Концессионного Соглашения и Имущества Концедента, до момента выплаты Концессионеру суммы в размере 188 800 000 рублей (в том числе НДС 18%), в течение календарного года.

После выплаты Концессионеру суммы в размере 188 800 000 рублей (в том числе НДС 18%), в течение календарного года, Плата Концедента составит 50 % (в том числе НДС 18%) от суммы, поступившей в бюджет Республики Ингушетия административных штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных на основании сведений, полученных с использованием объекта Концессионного Соглашения и Имущества Концедента.

В соответствии с п. 7.1. Концессионного соглашения, Концедент обязан предоставлять Концессионеру отчетность о размере фактической суммы денежных средств, поступивших в отчетном периоде в бюджет Республики Ингушетия от деятельности Концессионера по эксплуатации Объекта Концессионного Соглашения, отчетность должна содержать, в том числе, следующую информацию: количество зафиксированных нарушений ПДД, количество постановлений направленных в адрес нарушителя, количество и сумма оплаченных штрафов (со скидкой 50%, без скидки, взысканные Федеральной службой судебных приставов), их виды и размер. Отчетность предоставляется Концессионеру в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного квартала.

Однако, ответчик не выполнил требования Концессионного соглашения в части предоставления Отчёта Концедента и выплаты истцу Платы Концедента за 4 квартал 2020 года.

В связи с отказом ответчика предоставить отчёт Концедента за 4 квартал 2020 года, истец рассчитал размер Платы Концедента за 4 квартал 2020 года на основе данных об исполнении бюджета Республики Ингушетия (Консолидированный отчёт о кассовых поступлениях и выбытиях) УФК по республике Ингушетия. В соответствии с данными Отчёта УФК сумма поступивших в бюджет Республики Ингушетия административных штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по итогам года составляет 14 063 415 руб. 75 коп., сумма аналогичных платежей по состоянию на 01.10.2020 г. (накопленным итогом) составляет 93 178 390 руб. 40 коп. В 4 квартале 2020 года в бюджет Республики Ингушетия поступили административные штрафы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на сумму 47 885 025 руб. 35 коп. Размер Платы Концедента за 4 квартал 2020 года составляет 39 169 224 рубля 00 копеек.

Таким образом, за 4 квартал 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 39 169 224 рубля 00 копеек.

Направленная ответчику претензия N 24.02.21/9 от 24.02.2021 оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 25.10.2021 в размере 1 561 403 руб. 31 коп. на основании п. 13.2.2 Концессионного соглашения и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов на сумму основного долга 39 169 224 рубля 00 копеек, начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 39 169 224 рубля 00 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению; также проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, признав его правомерным и обоснованным, в отсутствие доказательств несоразмерности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положения, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", указывая, что, в связи с выявленными случаями систематических перебоев на объектах концессионного соглашения, а также произведеным перерасчетом с учетом упущенных доходов Республики Ингушетия, у ответчика отсутствует обязанность по исполнению обязательства по выплате вознаграждения концедента, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истцом, сбои в работе ФВФ (объекты концессионного соглашения) устраняются в максимально возможно в короткие сроки, в строгом соответствии с концессионным соглашением, сами по себе они возникают вследствие регулярных перепадов напряжения и отключения электричества в электрической сети.

Так, присоединение к КФВФ к сети осуществляется на основе заявки, которую ответчик подаёт в АО "Ингушэнерго", по результатам которой АО "Ингушэнерго" выдаёт ответчику ТУ и подписывает с ним договор на техническое присоединение, истец в дальнейшем только оплачивает объёмы потреблённой энергии. Таким образом, сбои в работе КФВФ вызваны ненадлежащей работой ответчика с энергокомпанией. При этом стоит отметить, что, исходя из условий концессионного соглашения, истец сам в максимальной степени заинтересован в работе КФВФ, поскольку от этого зависит размер причитающейся ему платы концедента.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 17.1, 17.2 Концессионного соглашения подлежит отклонению поскольку, ответчиком в адрес истца не направлялись какие-либо уведомления о приостановке исполнения обязательств, а сбои в работе некоторых КФВФ не могут препятствовать ответчику выполнить свои обязательства - выплатить Плату Концедента, которая выплачивается из уже полученных ответчиком средств.

Так же сбои в работе КФВФ не могут являться причиной возникновения убытков у ответчика поскольку согласно положениями п. 3.1 Концессионного соглашения определяет, что целью данного соглашения является снижение уровня ДТП, а не получение финансовой выгоды. Таким образом, убытки из-за недополученных штрафов у ответчика не могут возникнуть, поскольку целью создание системы не является сбор штрафов и пополнение бюджета Республики Ингушетия.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-96815/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева О.Г. Головкина