Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-9173/22 по делу N А40-232420/2021

г.Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-232420/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАРТ ЛАБ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-232420/21

по иску индивидуального предпринимателя Вострикова Виталия Сергеевича (ОГРНИП 316183200127091)

к ООО "СМАРТ ЛАБ" (ИНН 7709461251)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по основному договору от 01.04.2021 N 01/04/2021/И, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.684,36 рублей за период с 01.05.2021 по 10.10.2021, компенсации судебных издержек по уплате госпошлины в размере 10.374,00 рублей, расходов связанных с оформлением нотариусом доверенности на представителя, в размере 2.300,00 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.01.2022 требования индивидуального предпринимателя Вострикова Виталия Сергеевича (далее - истец) о взыскании с ООО "СМАРТ ЛАБ" (далее - ответчик) 360.000 руб. задолженности по договору N 01/04/2021/И от 01.04.2021 (далее - договор), 8.684,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 10.10.2021, 2.300 руб. расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно присудил к взысканию сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг нотариуса.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг по созданию и услуги по ведению канала "TikTok".

В п.4.1 договора, сторонами достигнуто соглашение по стоимости оказания услуг по ведению/продвижению канала - 2.160.000 руб. за один календарный год оказания услуг по ведению/продвижению канала и порядке оплаты заказчиком - равными частями ежемесячно в размере 180.000 руб. в порядке предоплаты до 01 числа каждого расчетного календарного месяца.

Срок действия договора был установлен сторонами до 31 марта 2022 года с условием, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2021 год, а в части не исполненных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 договора), при этом в пункте 6.1 договора, стороны пришли к соглашению, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

За период оказания услуг с 01 мая 2021 года по 30 июня 2021 года Истец (Исполнитель) ежемесячно выполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается (копии прилагаются):

-актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 31.05.2021,

-актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 30.06.2021,

-скриншотом канала.

В соответствии с п.2.7 договора, заказчик ежемесячно подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо дает мотивированный отказ от его подписания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, стороны при этом определяют срок устранения недостатков. Акт в этом случае подписывается после исправления недостатков.

Истец пояснял, что выставил ответчику счет N 3 от 29.04.2021 и N 4 от 31.05.2021 в сумме 360.00 руб., которые ответчиком, вопреки условиям п.4.1 договора, не оплачены.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 10.10.2021 в сумме 8.684,36 руб.

В целях составления и нотариального заверения полномочия представителя, истец понес расходы в сумме 2.300 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании судебных расходов соответствует условиям ст.ст.106 и 110 АПК РФ, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на расторжение договора, ввиду его несоответствия обстоятельствам дела, в частности, период начисления задолженности возник с 01.05.2021 по 30.06.2021, учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено в адрес истца 22.11.2021, то названный довод не имеет правового значения для настоящего спора.

В отношении ссылки на отсутствие доказательств оказания услуг по договору, суд апелляционной инстанции отмечает, таким доказательством являются акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021, 30.06.2021, направленные в адрес ответчика. Учитывая, что ответчик не направил мотивированный отказ от подписания актов, довод о несоответствии качества и объема оказанных услуг условиям договора, отклоняется судом, поскольку опровергается односторонними актами, принятыми ответчиком без возражений (ст.720 ГК РФ). Доказательств отсутствия доступа к каналу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-232420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров