Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 11АП-21193/21 по делу N А65-25015/2021

город Самара

14 марта 2022 г.

Дело N А65-25015/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-НТК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 (судья Спиридонова О.П.) по делу N А65-25015/2021 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК-Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-НТК" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТК-Альянс" (далее - ООО "НТК-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-НТК" (далее - ООО "Сервис-НТК", ответчик) о взыскании 873 660 рублей долга, 13 679 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг N 01/07/2021-ТС от 01.07.2021 с приложением, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком (л.д. 16-19).

По условиям договора (п. 1.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием спецтехники при выполнении технологических операций на объектах нефтепромысла, перевозке грузов (материалов и оборудования).

Заказчик производит оплату выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, счета-фактур, надлежащем образом оформленных первичных документов (путевых листов (у исполнителя) или отрывных талонов к путевым листам (у заказчика), реестров (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик, среди прочего, обязан оплачивать услуги исполнителя согласно подписанных сторонами универсальных передаточных документов и реестров путевых листов, представленных исполнителем заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали тарифы на оказание транспортных услуг.

Договор и приложение к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 873660 рублей (с учетом принятого судом увеличения), что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг N 113 от 31.07.2021, реестром путевых листов за июль 2021 г., подписанными сторонами без разногласий и оговорок (л.д. 20-22); счет-фактурой N 113 от 31.07.2021 (л.д. 23).

Услуги, оказанные истцом в рамках заключенного сторонами договора, ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. N 70 от 30.08.2021 л.д. 24, доказательства направления - л.д. 25, 26).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями договора на оказание транспортных услуг N 01/07/2021-ТС от 01.07.2021 стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней со дня получения претензии.

Документы, прилагаемые к претензии, представляются в форме надлежащим образом заверенных копий документов.

Претензия, документы, прилагаемые к претензии, ответ на претензию, направляемые посредством электронной почты, должны быть исполнены в виде электронных образов документов, составленных на бумажном носителе (скан-копии и т.д.) и быть читаемыми.

При этом стороны признали, что направляемые таким образом копии документов считаются надлежащим образом заверенными и направленными лицами, обладающими соответствующими полномочиями.

Стороны, совершившие действия по обмену документами/претензиями/ответами посредством электронной почты в соответствии с условиями договора, не вправе заявлять возражения относительно подлинности документов и/или наличия полномочий направивших их лиц.

Направление претензии стороне настоящего договора может производиться, среди прочего, посредством электронной почты, путем направления по адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре.

Направление документов, претензий и ответов на претензии должно производиться по адресам электронной почты, указанным в разделе 7 договора либо по следующим адресам электронной почты сторон: со стороны заказчика info@s-ntk.ru; nnasyrov@mail.ru, со стороны исполнителя NTK-Alians@mail.ru.

Стороны признали, что датой получения другой стороной электронного сообщения является дата, указанная в соответствующем отчете об отправке электронного сообщения. С указанной даты электронное сообщение с вложенными документами считается доставленным, а для получившей претензию/ответ на претензию/документы стороны возникают правовые последствия, установленные настоящим договором и действующим законодательством.

При этом стороны признали, что отсутствие технической и иной возможности приема адресатом сообщения и вложенных документов в дату отправления не препятствует считать направленные документы доставленными надлежащим способом и в указанную дату.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и в течение 15 дней с момента получения претензии направить стороне, предъявившей претензию, письменное уведомление о признании претензии и намерении удовлетворить указанные в ней требования или мотивированный отказ в удовлетворении требований.

При этом при признании стороной денежных требований, заявленных в претензии, отдельному указанию подлежат суммы признанного основного долга и суммы неустойки, штрафов, иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм в возмещение убытков.

Если претензия составлена в ненадлежащей форме, не содержит данных, предусмотренных настоящим договором, либо к ней не приложены необходимые для рассмотрения документы, сторона, получившая претензию, вправе возвратить её в течение трех рабочих дней с момента получения стороне, направившей претензию, с предложением предоставить недостающие документы и/или устранить иные недостатки.

В этом случае срок ответа на претензию исчисляется с момента получения надлежащим образом оформленной претензии и/или получения всех необходимых документов.

Если в установленный настоящим пунктом срок сторона, получившая ненадлежащим образом оформленную претензию, не возвратит её, претензия считается принятой к рассмотрению.

Направление ответа на претензию, иная любая переписка по поводу досудебного урегулирования споров между сторонами, производится в порядке, установленном пунктом 5.5 договора.

Если ответ на претензию не получен в срок, установленный настоящим договором для ответа, и стороной, получившей претензию, не совершено действий по фактическому исполнению требований, заявленных в претензии, сторона, направившая претензию, вправе считать такое молчание отказом в удовлетворении претензии (пункты 5.3-5.4).

Документы, представлены в дело, подтверждают, что досудебная претензия была направлена истцом с электронного адреса исполнителя - NTK-Alians@mail.ru, ответчику на электронный адрес заказчика - nnasyrov@mail.ru (л.д. 25).

В связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден надлежащим образом.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал, доказательств оплаты долга не представил.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что истцом услуги ответчику не оказывались, представленные в арбитражный суд договор N 01/07/2021-ТС от 01.07.2021, акт N 113 от 31.07.2021, реестр путевых листов на июль, истцом ответчику по факту оказания услуг не предоставлялись, со стороны ответчика не подписывались.

О наличии данных документов ответчику стало известно из материалов арбитражного дела.

В перечисленных документах подпись от имени директора Э.Г. Насыровой проставлена не директором Э.Г. Насыровой, а иным лицом.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств оспаривания договора N 01/07/2021-ТС от 01.07.2021 в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд первой инстанции отклонил.

Довод ответчика о том, что о наличии первичных документов ответчику стало известно из материалов арбитражного дела, суд первой инстанции отклонил, поскольку о наличии задолженности в заявленном размере и документах, на основании которых возникла данная задолженность ответчику стало известно с момента получения досудебной претензии - в августе 2021 г., тогда как иск в арбитражный суд был подан истцом в октябре 2021 г. (л.д. 63).

Доказательств направления истцу возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства направления истцу возражений после получения претензии в порядке и сроки, установленные условиями договора (пункты 5.4-5.7), ответчик суду первой инстанции также не представил.

Поскольку факт наличия задолженности за заявленную сумму подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "НТК-Альянс" о взыскании 873660 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг N 01/07/2021-ТС от 01.07.2021 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13679 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 08.11.2021 (с учетом принятого судом уточнения).

Суд первой инстанции установил, что просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 307-310, 395, 421, 425, 779, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 68, 70, 110, 142, 148, 149, 167 - 169, 176, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный порядок истцом соблюден (л.д. 24-26).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка также в связи со следующим.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу N А65-25015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов