Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 10АП-2352/22 по делу N А41-82620/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А41-82620/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 по делу N А41-82620/21, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ООО "ЭнергоМир", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 38450270 от 18.11.2019 за февраль и апрель 2021 года в сумме 285 010, 67 руб., неустойки за период с 22.03.2021 по 01.11.2021 в размере 21 870, 34 руб., неустойки с 12.11.2021 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 по делу N А41-82620/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 38450270 от 18.11.2019.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) в объеме и порядке, установленным настоящим договором, а Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставляемой электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (3.1.2. Договора).

Истец указывает, что им за период февраль, апрель 2021 года была отпущена электрическая энергия на сумму в размере 561 679, 26 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема передачи, счетами-фактурами и счетами на оплату за спорный период.

Ответчиком произведена частичная оплата в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за спорный период на общую сумму 285 010, 67 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N МЭС/ИП/32/2484 от 26.05.2021, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Оказание услуг по поставке электрической энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательства.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.03.2021 по 01.11.2021 в размере 21 870, 34 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки с 12.11.2021 по дату фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В отсутствие возражений относительно размера задолженности и неустойки, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о неизвещении судом первой инстанции ответчика о принятии искового заявления, которые подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.11.2021, равно как и по настоящее время, адресом ООО "ЭнергоМир" является 140105, Московская область, город Раменское, Северное шоссе, дом 14, помещение V. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭнергоМир" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а именно, определение от 12.11.2021 было направлено ООО "ЭнергоМир" по адресу: 140105, Московская область, город Раменское, Северное шоссе, дом 14, помещение V, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705365061280, что подтверждается списком почтовых отправлений (отправка с/а) (л.д. 69).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором 10705365061280 (л.д. 70) 30.11.2021 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ЭнергоМир" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 по делу N А41-82620/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева