Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 13АП-42390/21 по делу N А56-62045/2021

г. Санкт-Петербург

15 марта 2022 г.

Дело N А56-62045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Софян Б.С. (доверенность от 11.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42390/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привилегия Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-62045/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привилегия Северо-Запад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привилегия Северо-Запад" (далее - Общество) о взыскании задолженности:

- по договору N 35-115847-ЖФ-ВО от 19.10.2020 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 20 095 руб. 02 коп. и пени, начисленные по 17.08.2021 в размере 723 руб.;

- по договору N 35-121894-ЖФ-СОИ-ВО от 27.11.2020 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 2 299 руб. 56 коп. и пени, начисленные по 17.08.2021 в размере 101 руб.;

- по договору N 35-115834-ЖФ-ВС от 19.10.2020 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 11 744 руб. 05 коп. и пени, начисленные по 17.08.2021 в размере 422 руб.;

- по договору N 35-121849-ЖФ-СОИ-ВС от 27.11.2020 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 2 299 руб. 56 коп. и пени, начисленные по 17.08.2021 в размере 101 руб.;

- по договору N 35-115862-ЖФ-ВС от 19.10.2020 за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 в размере 22 427 руб. 08 коп. и пени, начисленные по 17.08.2021 в размере 807 руб.;

- по договору N 35-115865-ЖФ-ВО от 19.10.2020 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 38 582 руб. 30 коп. и пени, начисленные по 17.08.2021 в размере 1 388 руб.;

- пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 18.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неверный объем начисления задолженности, необходимость проведения сверки расчетов. Ответчик указывает, что не получал уточненное исковое заявление, в связи с чем отсутствовала возможность представить возражения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключены следующие договоры:

- N 35-121894-ЖФ-СОИ-ВО от 27.11.2020, по которому организация ВКХ, осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, образующихся при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении N 1 к договору, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре, соблюдать режим водоотведения;

- N 35-121849-ЖФ-СОИ-ВС от 27.11.2020, по которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении N 1 к договору;

- N 35-115847-ЖФ-ВО от 19.10.2020, N 35-115865-ЖФ-ВО от 19.10.2020, по которым Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения;

- N 35-115834-ЖФ-ВС от 19.10.2020, N 35-115862-ЖФ-ВС от 19.10.2020, по которым Предприятие обязуется подать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Предприятие, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам, оказало абоненту услуги, однако абонент оказанные услуги не оплатил в полном объеме, вследствие чего у Общества образовалась задолженность перед истцом в размере 97 447 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Расчет истца повторно проверен апелляционным судом, признан верным и обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом.

Ответчик не исполнил определения суда первой инстанции от 13.07.2021 (л.д.1), от 06.09.2021 (л.д.16), которыми суд обязал ответчика представить отзыв и документы в обоснование своих возражений.

Уточнение исковых требований поступило в суд 17.08.2021, определением от 06.09.2021 суд назначил судебное заседание на 10.11.2021.

Ответчик имел возможность ознакомиться с уточненным иском в порядке ознакомления с материалами дела, в т.ч. электронным способом, подготовить свои возражения, представить контррасчет.

Однако ответчик отзыв, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не направил, в судебное заседание первой инстанции не явился.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В суд апелляционной инстанции контррасчет также не представлен.

Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-62045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова