Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 16АП-610/21 по делу N А15-744/2020

г. Ессентуки

5 марта 2022 г.

Дело N А15-744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Моряна" (г. Дербент, ИНН 0542035892, ОГРН 1140542000213), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моряна" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу N А15-744/2020 (судья Исаев М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Моряна" (далее по тексту - общество) 33 195,06 руб. основного долга, 29 226,64 руб. пени за период с 26.05.2018 по 31.10.2019 и с 26.04.2018 по 12.02.2020, с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением суда от 28.12.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу компании 29 226,64 руб. пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы. В удовлетворении ходатайства общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Судебный акт мотивирован погашением ответчиком суммы основного долга.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности, что подтверждено квитанциями N 9070 и N 9071 от 31.10.2019 и платежными поручениями N 64 от 27.07.2018, N 24 от 19.06.2019.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-25/00-0917/17, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.04.2017 по 31.12.2017 включительно, газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 26-30).

Во исполнение принятых на себя обязательств, компания в апреле, ноябре-декабре 2017 на объекты ответчика поставила газ в объеме 5,109 тыс. куб. на сумму 32 943,31 руб, что подтверждается актами поданного-принятого газа и счетами-фактурами (т.д. 1 л.д. 31-33, 39-41).

15.11.2017 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-25/00-0917/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 21-25).

Во исполнение принятых на себя обязательств, компания в марте, апреле и ноябре 2018 обществу газ в объеме 11,547 тыс. куб. на сумму 77 453,39 руб, что подтверждается актами поданного-принятого газа и счетами-фактурами (т.д. 1 л.д. 34-38, 42-43).

Ссылаясь на частичную оплату задолженности, компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга, судом первой инстанции установлено, что ответчик в полном объеме погасил сумму основного долга.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, решение суда обжалуется только в части удовлетворенных требований. Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем, решение суда в части отказа в исковых требованиях судом апелляционной инстанции не исследуется.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 26.05.2017 по 31.10.2019 составила 11 205,02 руб и за период с 26.04.2018 по 12.02.2020 - 18 021,62 руб из расчета 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России (т.д. 1 л.д. 19-20).

Суд первой инстанции признал расчет истца методологически верным.

В силу положений статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1999 (далее по тексту - Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Разделом 5 договоров от 16.03.2017 и от 15.11.2017 стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договоров покупатель обязуется не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки производить оплату поставленного газа.

Как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу указанной нормы при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие задолженности, что подтверждено квитанциями N 9070 и N 9071 от 31.10.2019 и платежными поручениями N 64 от 27.07.2018, N 24 от 19.06.2019.

Так, обществом по договорам N 12-25/00-0917/17 от 16.03.2017 N 12-25/00-0917/18 от 15.11.2017 произведена оплата в размере 32 943,31 руб согласно квитанции N 9070 от 31.10.2019 и размере 39 188,25 руб согласно квитанции N 9071 от 31.10.2019 (т.д. 1 л.д. 87). Кроме того, платежным поручением N 64 от 27.07.2018 обществом произведена оплата в сумме 71 500 руб.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты 27.07.2018 составляла - 7,25 % и на 31.10.2019 - 6,5%.

По расчету суда апелляционной инстанции общая сумма неустойки составляет 31 337,46 руб.

При этом, расчет неустойки, начисленной по договору N 12-25/00-0917/17 от 16.03.2017 выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
12 191,48	26.05.2017	Новая задолженность на 12 191,48 руб.
12 191,48	26.05.2017	25.12.2017	214	6.5	12 191,48 214 1/130 6.5%	1 304,49 р.
14 615,33	26.12.2017	Новая задолженность на 2 423,85 руб.
14 615,33	26.12.2017	25.01.2018	31	6.5	14 615,33 31 1/130 6.5%	226,54 р.
32 943,31	26.01.2018	Новая задолженность на 18 327,98 руб.
32 943,31	26.01.2018	31.10.2019	644	6.5	32 943,31 644 1/130 6.5%	10 607,75 р.
0,00	31.10.2019	Оплата задолженности на 32 943,31 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 12 138,78 руб.

Как следует из акта N 12-30386 сверки взаимных расчетов (т.д. 1 л.д. 83) по договору поставки газа N 12-25/00-0917/18 в январе истцом к оплате начислено 32 000 руб, в феврале 34 429,91 руб, итого за указанный период предъявлено к оплате 66 429,91 руб.

В спорный период (март, апрель, ноябрь 2018) - начислено к оплате 77 453,99 руб.

Платежным поручением N 64 от 27.07.2018 общество погасило задолженность на сумму 71 500 руб.

Расчет неустойки, начисленной по договору N 12-25/00-0917/18 от 15.11.2017 за период март и апрель 2018, выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
29 751,41	26.04.2018	Новая задолженность на 29 751,41 руб.
29 751,41	26.04.2018	25.05.2018	30	7.25	29 751,41 30 1/130 7.25%	497,76 р.
60 882,14	26.05.2018	Новая задолженность на 31 130,73 руб.
60 882,14	26.05.2018	27.07.2018	63	7.25	60 882,14 63 1/130 7.25%	2 139,07р.
Сумма основного долга: 60 882,14 руб.
Сумма неустойки: 2 636,83 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
55 812,06	28.07.2018	Новая задолженность на 55 812,06 руб.
55 812,06	28.07.2018	25.12.2018	151	6.5	55 812,06 151 1/130 6.5%	4 213,81 р.
72 383,31	26.12.2018	Новая задолженность на 16 571,25 руб.
72 383,31	26.12.2018	31.10.2019	310	6.5	72 383,31 310 1/130 6.5%	11 219,41 р.
Сумма основного долга: 72 383,31 руб.
Сумма неустойки: 15 433,22 руб.

Согласно квитанции N 9071 от 31.10.2019 обществом произведена оплата в размере 39 188,25 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 33 195,06 руб (72 383,31 руб - 39 188,25 руб).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
33 195,06	01.11.2019	Новая задолженность на 33 195,06 руб.
33 195,06	01.11.2019	12.02.2020	104	4.25	33 195,06 104 1/130 4.25%	1 128,63 р.
Сумма основного долга: 33 195,06 руб.
Сумма неустойки: 1 128,63 руб.

Итого сумма задолженности составляет 33 195,06 руб, общая сумма неустойки составляет 31 337,46 руб (12 138,78 руб+12 636,83 руб+15 433,22 руб+1 128,63 руб). Вместе с тем, истец в части отказа в удовлетворении основного долга и в части взыскания пени с последующим их начислением на сумму основного долга судебный акт не обжаловал, возражения не заявил, а взыскание судом первой инстанции неустойки исходя из расчета истца, не нарушает права ответчика.

Довод заявителя жалобы о наличии переплаты в размере 33 195,06 руб со ссылкой на платежное поручение N 24 от 19.06.2019 не свидетельствует об отсутствии задолженности за 2018, поскольку воля ответчика при внесении денежных средств по указанному платежному поручению направлена на оплату поставленного газа по договору N 12-25/00-0917/19 от 15.11.2017, который не является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем контррасчет ответчика является необоснованным.

Ссылка в жалобе на платежное поручение N 64 от 27.08.2018 об оплате поставленного ресурса в сумме 71 500 руб., судом апелляционной инстанции принята во внимание и исходя из частичной платы, сумма задолженности основного долга составляет по договору N 12-25/00-0917/18 от 15.07.2017 составляет 33 195,06 руб.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств обратного, предъявленная к взысканию сумма неустойки 29 226,64 руб., взыскана обоснована.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску возложил на ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что частично задолженность погашена до предъявления иска в суд.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 1 169 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу N А15-744/2020 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу N А15-744/2020 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу N А15-744/2020 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моряна" (г. Дербент, ИНН 0542035892, ОГРН 1140542000213) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 29 226,64 руб пени и 1 169 руб расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моряна" решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу N А15-744/2020 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.