Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 07АП-12290/21 по делу N А45-10507/2021

город Томск

15 марта 2022 г.

Дело N А45-10507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (N 07АП-12290/2021 на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10507/2021 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (ОГРН 1025403640569), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1025403639095), г Новосибирск, в лице конкурсного управляющего Долгих А.А., г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Дунаевой Веры Иосифовны (ОГРН 307547308900022), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору аренды N3375/15 от 06.08.2015 за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 в размере 782 972 руб. 54 коп,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", ответчик, арендатор) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 в размере 782 972 рублей 54 копеек, в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды N 3375/15 от 06.08.2015.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. С учетом доводов ответчика просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.01.2021 в размере 624 054 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 624 054 руб. 36 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15481 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Исток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования СО РАН частично в сумме 281 243,74 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что для надлежащего рассмотрения настоящего спора необходимо правильно определить входящее сальдо на 01.01.2020 года по текущим обязательствам ООО "Исток", в рамках спорных правоотношений по аренде; из материалов дела так же не усматривается из какого расчета удовлетворены требования именно в размере 624 054, 36 руб., а именно за какие периоды рассчитана эта сумма, какие платежи приняты судом, какие нет (и почему); Совокупность упомянутых документов СО РАН (служебной записки и акта сверки) однозначно и недвусмысленно указывает на волеизъявление последнего об изменении договорных условий в части принятия в зачет ООО "Исток" денежных средств в сумме 149 226,12 руб.; сведения о взаимных расчетах, указанные в акте сверки, представленном ООО "Исток", совпадают со сведениями, представленными в материалы СО РАН в акте сверки на 27.07.2021 г., подписанным со стороны СО РАН главным бухгалтером Орловой Т.А., то есть уполномоченным лицом, в отличие от постоянно меняющихся актов сверки, представляемых представителем СО РАН, зачастую без всякой подписи, не имеющего полномочий составлять и подписывать указанные документы; в материалах дела содержится заверенная представителем истца копия служебной записки СО РАН о переносе начислений по договорам аренды и договорам на оказание услуг, согласно которой платежи по договорам (включая спорный) сняты с ИП Дунаевой В.И. и перенесены на ООО "Исток" по основанию вынесения апелляционного определения 33-420/19; Истцом в материалы дела наряду со служебной запиской СО РАН от 27.08.2021 г. представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 26.07.2021 г., котором сам истец указывает на зачисление платежа 25.12.2020 г. в размере 56 180 руб. Данный акт подписан уполномоченным лицом - бухгалтером СО РАН Орловой Т.А., действовавшей по доверенности от 22.12.2020 г. N 38. Однако данное обстоятельство было не учтено судом при вынесении решения; денежные средства в сумме 56 180 руб. не вычтены из удовлетворенных судом требований, несмотря на документы, представленные и заверенные истцом. При этом, не учтена в мотивировочной части и сумма платежа в размере 30 354,51 руб. Так, исключив сумму 56 180 руб., суд не учел уже принятую истцом сумму 30 354,51 руб. отраженную в переписке и акте сверки, сформированном СО РАН; На основании сверки взаимных расчетов, с учетом уточненных начислений арендной платы за весь период учета текущих обязательств и всех перечислений денежных средств за этот же период, Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом на 31.01.2021 г. в размере 515 487,37 рублей; взысканные по делу А45-5756/2020 денежные средства по спорному договору аренды в размере 234 243 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 не предъявлялись к исполнению путем подачи исполнительного листа в банк, обслуживающий ООО "Исток", и не включены в акт сверки по текущим платежам; верным расчетом является расчёт, отраженный в представленном ООО "Исток" в материалы дела акте сверки взаимных расчетов с января 2018 по июнь 2021 г. именно по текущим обязательствам и, с учетом вступившего законную силу решения по делу А45-5756/2020, удовлетворению подлежат лишь требования на сумму 281 243,74 рубля из расчета 515 487,37 руб. (размер общей текущей задолженности по договору аренды на 31.01.2021 г.) - 234 243,63 руб.

От СО РАН в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, отмечая, что Решением по делу N А45-38790/2019 с ООО "Исток" была взыскана сумма 351317, 81 руб., за период с 01.03.2019 г. по 30.08.2019 г. и возбуждено исполнительное производство. Исполнение задолженности по данному исполнительному производству производилось в период 2020-2021 года, данный факт подтверждается присутствующими в материалах дела платежными поручениями предоставленные истцом.

Ответчик, данную оплату в рамках исполнительного производства, ошибочно считает оплатой за текущий период по арендной плате. Между тем, эта сумма учитывалась в погашении периода ранее возникшей задолженности. Доказательств оплаты текущих платежей ответчиком представлено не было. В связи с переходом прав по договору 3375/15 на ИП Дунаеву В.Н. (период с 01.11.2018 по 01.03.2019 г.- задолженность по арендной плате полностью погашена) ответчик ошибочно данные суммы включает в свой расчет задолженности, не смотря на то, что стороной по договору на период с 01.11.2018 по 01.03.2019 г. он не являлся. Платежные поручения об оплате ИП Дунаевой В.Н. представлены истцом в материалы дела. В рамках рассмотрения дела А45-10507/2021. судом установлена реестровая задолженность, которая сложилась из сумм задолженности на начало 2018 г. и задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. (на начало года 231 671, 21 руб.+177 901,47 руб.) что составило итоговую сумму 409 572,68 руб. За период 2019 года сумма арендной платы с учетом изменения законодательства составляет 60 305.58* 12 месяцев 723 666,96 руб. Оплачено ООО "Исток" 379 300,49 руб. Взыскано в процессе исполнительного производства по решению суда по делу А45-38790/2019 -315 317,81 руб. Таким образом, сальдо на начало 01.01.2020 г. составляет 127 562,50 руб. с учетом полного погашения задолженности по исполнительному производству по делу N А45-38790/2019. В связи с окончанием договора N 3399/15 оставшиеся в учете денежные средства были перенесены по письму, в счет погашения имеющейся задолженности, в сумме 30 354,51 руб. С учетом коррекции сумма ко взысканию составляет 624 054, 36 руб. за период с 01.03.2020 г. по 31.01.2021 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель фактически поддержал доводы жалобы.

От ООО "Исток" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что конкурсным управляющим планировалось личное участие в судебном заседании для устного пояснения расчетов и доводов апелляционной жалобы. Однако, в связи с болезнью конкурсного управляющего с 18.01.2022 г., отсутствием активов у должника ООО "Исток" на финансирование иного представителя и, при этом, сложных аспектов в расчете по делу N А45-10507/2021, требующих детального пояснения, невозможно организовать участие посредством онлайн-заседания из дома.

Определением апелляционного суда от 19.01.2022 судебное заседание откладывалось на 08 февраля 2022 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда.

Определением от 08.02.2022 в связи с отсутствием председательствующего судьи Киреевой О.Ю., судебное разбирательство откладывалось на 09.03.2022 на 11 час. 55 мин. в помещении суда.

05.03.2021 от конкурсного управляющего ООО "Исток" поступили объяснения, в которых указал, что согласно акта сверки, входящее сальдо на 01.01.2020 г. считает правильным 125 140,35 руб. в пользу СО РАН, с учетом платежей и начислений, указанных в акте сверки за период с 01.01.2020 г. по дату принятия решения судом по настоящему спору (последний платеж от 11.05.2021 г), конечное сальдо 515 487,37 рублей в пользу СО РАН без учета решения суда по делу А45-5756/2020. Вместе с тем, несмотря на изначально принятую СО РАН корректировку задолженности по письму от 25.12.2020 г. в размере 56 180 рублей, с учетом последующего изменения данной корректировки на сумму 30 354,51 руб., конкурсный управляющий считает правильным увеличить размер задолженности ООО "Исток" от указанного сальдо в акте сверки на разницу между данными значениями, то есть на 25 825,49 руб. (56 180,00 - 30 354,51). Таким образом, с учетом всех изложенных доводов, конкурсный управляющий признает наличие задолженности по договору аренды 3375/15 от 06.08.2015 за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2021 г. равным 541 312 86 руб.

К объяснениям приложен акт сверки за период с января 2018 - июнь 2021 года.

Судом отказано в приобщении приложенного акта на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, кроме того оснований для его повторного приобщения суд не нашел, поскольку данный акт был представлен в дело 30.10.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Исток" Долгих А.А. об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции, однако указанное лицо к онлайн-заседании не подключилось. Секретарем, дежурившим в судебном заседании, по поручению председательствующего судьи, осуществлен звонок конкурсному управляющему, который указал, что не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, объяснений, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не уточнялся период заявленных требований, отклоняется судом, так как он не обоснован и не соответствует материалам дела (л.д.146 т.1, л.д. 30 т.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 августа 2015 года между СО РАН (Арендодатель) и ООО "Исток" (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 3375/15.

Согласно условиям договора арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение - автозаправочная станция стационарного типа (30/100 общей долевой собственности) расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Николаева, 14а, кадастровый номер 54:35:0:0148:299 РНФИ П 24550000020 от 27.04.10 г., для использования под АЗС.

Срок действия договора - с 06 августа 2015 по 30 апреля 2020 года. В настоящее время договор продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора Ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату в сумме 60 305,58 руб.

По условиям договора аренды N 3375/15 п.3.6, в случае если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, а так же иной порядок исчисления и уплаты НДС, чем предусмотренный п.3.1 настоящего договора, Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без оформления сторонами дополнительного соглашения.

Судом установлено, что Арендодатель ООО "Исток" пользовался договором аренды с 01.04.2018-31.10.2018 г.

В дальнейшем произошла смена стороны по договору Аренды N 3375/15 от 06.08.2015 г. на ИП Дунаева В.Н. с 01.11.2018 по 01.03.2019 г. За период пользование ИП Дунаевой по договору аренды задолженность перед Арендодателем (СО РАН) полностью погашена.

В дальнейшем ООО "Исток" вновь выступил стороной по договору на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда дело N 33-420/19 (33- 5838/18).

Решением арбитражного суда от 03.08.2020 по делу А45-5756/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 06.08.2015 г. N 3375/15 в размере 234 243 руб. 63 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

По решению арбитражного суда (дело А45-38790/2019) с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 06.08.2015 г. N 3375/15 в размере 351 317 рублей 81 копейки за период с 01.03.2019 г. по 30.08.2019 г.

Решением арбитражного суда от 15.06.2020 по делу А45-5771/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по иному договору аренды недвижимого имущества N 3399/15 от 06.08.2015 в размере 76 417 руб. 42 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

В рассматриваемом деле, истец заявил требования за иной, не взысканный ранее решением суда период, с 01.03.2020 по 31.01.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года, Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по делу N А45-4252/2018 и признал ООО "Исток" банкротом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Арендные платежи за период с 01.03.2020 по 31.01.2021 являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Определение по делу N А45-4252/2018 о принятии заявления кредитора о признании ООО "Исток" банкротом вынесено 29.03.2018.

Следовательно, текущими платежами и обязательствами по договору аренды N 3375/15 будут являться взаиморасчеты за период последующий принятию заявления.

Решением по делу N А45-38790/2019 с ООО "Исток" была взыскана сумма 351317, 81 руб., за период с 01.03.2019 г. по 30.08.2019 г. и возбуждено исполнительное производство. Исполнение задолженности по данному исполнительному производству производилось в период 2020-2021 года, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Вместе с тем, ответчик, данную оплату в рамках исполнительного производства, ошибочно считает оплатой за текущий период по арендной плате, в то время как эта сумма учитывалась в погашении периода ранее возникшей задолженности.

Доказательств оплаты текущих платежей ответчиком представлено не было.

Решением арбитражного суда от 03.08.2020 по делу А45-5756/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 06.08.2015 г. N 3375/15 в размере 234 243 руб. 63 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что решении по указанному делу, арбитражный суд, проверяя правильность начислений задолженности по арендной плате, установил следующее: "Суд не может не согласиться с обоснованным расчетом истца, согласно которому сумма арендной платы составляет 723666,96 руб. За весь период с 01.01.2019 по 31.12.2019 от ООО "Исток" поступило платежей на сумму 456 219, 18 руб. Таким образом, ответчик погасил сальдо за предыдущий период в сумме 318173,66 руб., а также сумму за январь, февраль и частично за март 2019 г.

Решением по делу N А45-38790/2019 взыскана сумма 351317,81 руб. за период с 01.03.2019 по 30.08.2019. Сальдо на 31.12.2019 составляет 585561,44 руб. Задолженность в рамках настоящего дела составляет 234243,63 руб. = (585561,44 руб. (сальдо на конец года) - 351317,81 руб. (взысканы решением по делу N А45-38790/2019)."

В связи с переходом прав по договору 3375/15 на ИП Дунаеву В.Н. (период с 01.11.2018 по 01.03.2019 г.- задолженность по арендной плате полностью погашена) ответчик ошибочно данные суммы включает в свой расчет задолженности, несмотря на то, что стороной по договору на период с 01.11.2018 по 01.03.2019 г. он не являлся.

Апелляционный суд также учитывает, что доводы ответчика о необходимости учета в качестве оплаты задолженности ответчика 70 000 рублей, оплаченной ИП Дунаевой В.И. по платежному поручению N 2 от 30.01.2019, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств данных утверждений представлено не было.

Более того, арбитражный суд, при рассмотрении дела А45-31902/2019 учел указанный платеж в счет оплаты Дунаевой В.И. в качестве понесенных ею расходов на содержание имущества, что не опровергнуто ответчиком.

В рамках рассмотрения дела N А45-10507/2021 судом установлена реестровая задолженность, которая сложилась из сумм задолженности на начало 2018 г. и задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. (на начало года 231 671, 21 руб.+177 901,47 руб.) что составило итоговую сумму 409 572,68 руб.

За период 2019 года сумма арендной платы с учетом изменения законодательства составляет 723 666,96 руб., из расчета 60 305.58* 12 месяцев. Оплачено ООО "Исток" 379 300,49 руб. Взыскано в процессе исполнительного производства по решению суда по делу А45-38790/2019 -315 317,81 руб.

Соответственно, сальдо на начало 01.01.2020 г. составляет 127 562,50 руб. с учетом полного погашения задолженности по исполнительному производству по делу N А45-38790/2019.

В связи с окончанием договора N 3399/15 оставшиеся в учете денежные средства были перенесены по письму, в счет погашения имеющейся задолженности, в сумме 30 354,51 руб.

За период с 01.01.2020 от ответчика в пользу истца внесено 159 917, 01 руб.

В этой связи, сумма ко взысканию заявленная истцом составляет 624 054, 36 руб. за период с 01.03.2020 г. по 31.01.2021 года, что не нарушает прав ответчика (л.д. 146 т.1)

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 624 054 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков