Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 04АП-689/22 по делу N А58-12431/2019

г. Чита

15 марта 2022 г.

Дело N А58-12431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ЛиКа" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу N А58-12431/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа" (ИНН 1429006450, ОГРН 1141448000099) к администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 1429004519, ОГРН 1031401347042) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛиКа" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" о взыскании 3510016,36 руб. упущенной выгоды.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 декабря 2021 года арбитражный суд с ответчика в пользу истца взыскал 195715 руб. упущенной выгоды, 2262,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить, исковые требования удовлетворить в размере 740653 руб. Полагает, что период для расчета убытков суд определил неверно.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10.10.2014 МБУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Усть-Янский улус (район)" (арендодатель) и ООО "Лика" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пос. Депутатский, мкр. Арктика, 28 (часть объекта) площадью 90,22 кв.м. сроком с 01.08.2014 по 30.07.2015.

05.10.2017 главой МО "Усть-Янский улус (район) издано распоряжение N 357-ОД о запрете продажи алкогольной продукции в кафе "Даурия", расположенном в здании администрации МО "Усть-Янский улус (район)" по названному адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2018, по делу N А58-10305/2017 названное распоряжение администрации признано недействительным.

Заявляя требования, истец указал, что незаконным распоряжением ответчика в период с 05.10.2017 по 14.09.2018 ему причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученные доходы от эксплуатации кафе.

Судом назначалось проведение судебной экспертизы, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание результаты судебной экспертизы, исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву, размер убытков следует определить за период с даты издания незаконного распоряжения по дату освобождения истцом занимаемого помещения - 31.12.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Решение о прекращении деятельности кафе истцом принято самостоятельно, запрет реализации алкогольной продукции сам по себе не препятствовал истцу осуществлять деятельность в сфере общественного питания, продолжать использовать занимаемое помещение и, соответственно, получать доходы.

Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены не судебного акта в данном случае не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу N А58-12431/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.