Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 07АП-1065/22 по делу N А03-12332/2021

город Томск

15 марта 2022 г.

Дело N А03-12332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 15.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (N 07АП-1065/2022) на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12332/2021 (судья Сосин Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологияКонстант" (ОГРН 1205400034234, ИНН 5404171353), место нахождения: 630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большая, дом 365а, офис 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1202200022463, ИНН 2204092187), место нахождения: 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 69, кв. 26) о расторжении договора в части выполнения второго этапа работ и взыскании 2 878 190 руб. 17 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологияКонстант" (далее - ООО "СтройТехнологияКонстант") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") о расторжении договора N 01/2020С от 05.10.2020 в части выполнения второго этапа работ на сумму 463 708,63 руб. и взыскании 2 839 602,70 руб. задолженности по договору N 01/2020С от 05.10.2020 и 38 587,47 руб. неустойки за период с 23.04.2021 по 26.07.2021.

Решением от 01.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу в части требования о расторжении договора N 01/2020С от 05.10.2020 в части выполнения второго этапа работ на сумму 463 708,63 руб. прекращено. В остальной части требования удовлетворены, с ООО "Велес" в пользу ООО "СтройТехнологияКонстант" взыскано 2 839 602,70 руб. долга, 38 587,47 руб. процентов и 37 391 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Велес", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истец, злоупотребляя правом, не представил суду комплект документов для оплаты согласно поименованному списку, предусмотренного договором.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между ООО "СтройТехнологияКонстант" (субподрядчик) и ООО "Велес" (подрядчик) заключен договор N 01/2020С от 05.10.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству наружных электрических сетей напряжением 0,4-10кВ по объекту "Капитальный ремонт путепровода через ж.д пути на 387 км. а/д "Новосибирск-Кочки-Павлодар".

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - не позднее 30.12.2021.

Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания актов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет оплату за выполненные по настоящему договору работы после предоставления субподрядчиком комплекта документов (акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) и счета-фактуры в пределах договорной цены в течение 15 рабочих дней после принятия подрядчиком работ

По акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.04.2021 истец сдал, а ответчик принял без возражений результат выполненных истцом работ, на общую сумму 3 739 602,70 руб.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 2 839 602,70 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что по акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.04.2021 истец сдал, а ответчик принял без возражений результат выполненных истцом работ, на общую сумму 3 739 602,70 руб.

Акт и справка подписаны со стороны ООО "Велес" без претензий к объему и качеству выполненных работ, подпись скреплена печатью организации. Достоверность подписи, печати, факт подписания актов не оспорены ответчиком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что часть работ была выполнена некачественно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подрядчиком подписаны без возражений акты приемки выполненных субподрядчиком работ, то в качестве подтверждения обоснованности своих возражений относительно исковых требований он должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают факт несоответствия выполненных работ условиям договора субподряда, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же работ.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства несоответствия выполненных истцом работ условиям договора подряда ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с часть 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выявления недостатков качества работ, ответчик обязан направить истцу письменные замечания с требованием устранения выявленных недостатков с указанием срока их устранения.

Между тем, доказательств уведомления субподрядчика о выявленных недостатках результата работ ответчиком не представлено.

Каких-либо претензий относительно качества выполненных работ ответчик истцу не направлял, срок для устранения выявленных в суд не представлено.

В данном случае, в отсутствие мотивированных отказов от приемки выполненных работ и требований по устранению выявленных недостатков, с указанием срока их устранения, ответчик уклонился от оплаты выполненных работ, по актам, подписанным последним без замечаний.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом вышеизложенного, поскольку при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом, оснований для отказа в оплате принятых без замечаний и претензий к качеству и объему работ не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных субподрядчиком работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "СтройТехнологияКонстант" о взыскании долга по договору в размере 2 839 602,70 руб., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несоблюдение истцом, по мнению ответчика, условий договора о предъявлении счетов, счетов-фактур, исполнительной документации не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных работ.

Вследствие просрочки расчетов за выполненные работы истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 587,47 руб. за период с 23.04.2021 по 26.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Возражений относительно расчета процентов, либо периода начисления процентов ответчиком не заявлено, также как и не заявлены основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "Велес" сроков оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 587,47 руб.

Довод ответчика о необоснованном отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения апелляционным судом отклоняется, поскольку оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства, не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко