Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 01АП-512/22 по делу N А43-17800/2021

г. Владимир

15 марта 2022 г.

Дело N А43-17800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ВиК" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Силантьева Николая Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сити Люкс НН" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43-17800/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (ОГРН 1115256010781, ИНН 5256106862) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология" (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) о взыскании 92 231 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - ООО "ВиК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология" (далее - ООО "Нижэкология-НН", ответчик) о взыскании 92 231 руб. 01 коп. убытков.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 05.05.2020 в результате выкатившихся с контейнерной площадки евроконтейнеров получил технические повреждения автомобиль KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный номер 0118ХС152, принадлежащий Силантьеву Н.С. ООО "ВиК" произвело выплату ущерба в связи с повреждением автомобиля его собственнику - Силантьеву Н.С. по соглашению от 28.12.2020 в сумме 92 231 руб. 01 коп. Полагая, что повреждение автомобиля произошло по вине ООО "Нижэкология-НН", которое не привело в рабочее состояние тормозную систему евроконтейнеров после выгрузки ТКО, а ООО "ВиК" понесло убытки в заявленной сумме, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43-17800/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ВиК" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВиК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что евроконтейнеры не являются собственностью ООО "Нижэкология-НН", а относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Полагает, что судом не учтен подпункт "д" пункта 11 договора на оказание услуг по обращению с ТКО N АЖ/266/18 от 28.12.2018, которым определена обязанность регионального оператора содержать контейнеры, принадлежащие ему на праве собственности и принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 15.02.2022 ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Согласно заявлениям от 04.03.2022 стороны и третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, ООО "ВиК" является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, бульвар Южный, д.1 на основании договора управления многоквартирным домом от 03.10.2013.

25.12.2018 ООО ВиК" (исполнитель) и ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) заключили договор N АЖ/266/18 от 25.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с названным договором ООО "Нижэкология-НН" обязалось принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а ООО ВиК", соответственно, оплачивать услуги регионального оператора по установленной цене.

В числе многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "Нижэкология-НН" значится и дом N 1 по адресу: г. Нижний Новгород, бульвар Южный.

05.05.2020 на контейнерной площадке около многоквартирного дома N 1 по бульвару Южный был поврежден легковой автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный номер 0118ХС152, принадлежащий Силантьеву Н.С. По утверждению истца, повреждение указанного автомобиля произошло ввиду ударов в правовую сторону автомобиля двух евроконтейнеров объемом 1,1 куб.м., выкатившихся с контейнерной площадки. Данный факт зафиксирован материалами видеосъемки (л.д. 21).

26.11.2020 ООО "Аварийное экспертное бюро" провело осмотр вышеназванного автомобиля, по итогам которого составило акт осмотра N 4642, в котором отразило повреждения автомобиля. Согласно заключению ООО "Аварийное экспертное бюро" от 02.12.2020 стоимость восстановительного ремонта составила 63 136 руб., величина утраты товарной стоимости - 22 095 руб.

28.12.2020 ООО "ВиК" и гражданин Силантьев Н.С. заключили соглашение о возмещении ущерба, на основании которого платежными поручениями N 2041 от 28.12.2021, N 128 от 29.01.2021, N 293 от 25.02.2021 ООО "ВиК" перечислило Силантьеву Н.С. 92 231 руб. 01 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля и расходов по проведению независимой технической экспертизы.

Полагая, что повреждение автомобиля произошло по вине ООО "Нижэкология-НН", которое не привело в рабочее состояние тормозную систему евроконтейнеров после выгрузки ТКО, ООО "ВиК" направило региональному оператору претензию N 250 от 07.04.2021 с требованием о возмещении убытков в сумме 92 231 руб. 01 коп. Уклонение ответчика от удовлетворения претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ВиК" с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ВиК", пришел к выводу об отсутствии доказательств совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (вины, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками).

С выводом арбитражного суда апелляционная инстанция согласна.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, лицо, возместившее вред, имеет право регресса (т.е. обратного требования) к фактическому причинителю вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании убытков, ООО "ВиК" утверждает, что согласно подпункту "д" пункта 11 договора N АЖ/266/18 от 25.12.2018 ответчик является собственником расположенных на придомовой территории спорных контейнеров, в связи с чем он несет ответственность за их надлежащее содержание. Однако, по утверждению истца, сотрудник регионального оператора не привел в рабочее состояние тормозную систему контейнеров, что привело к их выкатыванию с контейнерной площадки и повреждению автомобиля.

Между тем, доказательства принадлежности ответчику спорных контейнеров в материалах дела отсутствуют. ООО "Нижэкология-НН" данный факт не подтверждает, считая, что контейнеры находятся в общей долевой собственности собственников жилых (нежилых) помещений жилого многоквартирного дома.

В силу статьи 161 (частей 1, 1.2 и 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанный Перечень входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, в числе прочих, входит:

- установка на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов;

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1).

При этом организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки. Данный вывод следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 N 08-25-53/24802.

Таким образом, из изложенного следует, что контейнеры, размещенные на контейнерной площадке около многоквартирного дома N 1 по бульвару Южный, собственностью ООО "Нижэкология-НН" не являются, напротив, последние относятся к общей долевой собственности собственников помещений в жилом многоквартирном доме. На основании договора управления многоквартирным домом от 03.10.2013 их обслуживание осуществляет непосредственно ООО "ВиК".

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 договора N АЖ/266/18 от 25.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору исполнитель коммунальных услуг с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательства по договору и вручает его представителю регионального оператора.

В данном случае акт о происшествии, имевшем место 05.05.2020, составленный сторонами - отсутствует; причины выкатывания контейнеров с контейнерной площадки документально не установлены. Следовательно, не определена противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями (бездействием) причинителя вреда и фактом причинения вреда. Представленные истцом в дело фотоматериалы (л.д. 38-41) не позволяют определить их относимость к происшествию 05.05.2020, а также подтвердить вину ответчика в повреждении автомобиля.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО "ВиК" отказано правомерно.

Ссылка заявителя на подпункт "д" пункта 11 договора N АЖ/266/18 от 25.12.2018, который устанавливает обязанность регионального оператора принимать необходимые меры по своевременной замене принадлежащих ему поврежденных контейнеров, в данном случае не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку как указано выше доказательств принадлежности ответчику спорных контейнеров в материалах дела не имеется. Контейнеры, размещенные на контейнерной площадке около многоквартирного дома N 1 по бульвару Южный, относятся к общей долевой собственности собственников помещений в жилом многоквартирном доме и на основании договора управления многоквартирным домом от 03.10.2013 их обслуживание осуществляет непосредственно ООО "ВиК". В этом случае в соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 договора NАЖ/266/18 от 25.12.2018 именно на ООО "ВиК" возложена обязанность содержать контейнеры для сбора мусора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43-17800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина