Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 17АП-1210/22 по делу N А60-51225/2021

г. Пермь

15 марта 2022 г.

Дело N А60-51225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И., судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.

при участии:

от ответчика - Папуловой К.Е., по доверенности от 10.12.2021, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года

по делу N А60-51225/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ОГРН 1136685023144, ИНН 6685042306)

к отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН 1086632000465, ИНН 6632027858),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кисничан Александр Викторович (ОГРНИП 304663236600148, ИНН 663200005380),

о признании незаконным бездействия, понуждении к заключению договора, признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным бездействия отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" по незаключению договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0213001:809 площадью 5805,4 кв. м, степенью готовности объекта 7 %, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул.Ленина, д. 219а, о понуждении к заключению договора, о признании недействительным решения ответчика по извещению от 27.08.2021 о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

В порядке ст.ст.51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен индивидуальный предприниматель Кисничан Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным (незаконным) бездействие организатора торгов отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" по не заключению договора купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0213001:809 площадью 5805,4 кв. м, степенью готовности объекта 7 %, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 219а, с обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией о торгах. На ответчика возложена заключить договор купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства с обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", единственным участником аукциона, на условиях, предусмотренных документацией о торгах. Признан недействительным объявленный и размещенный ответчиком на сайте https://torgi.gov.ru, по извещению N 270821/0050655/02 от 27.08.2021 аукцион по продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

Ответчик с принятым по делу решением не согласен, обжалует решение в апелляционном порядке как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствии выводов, приведенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что незаконное бездействие им не совершено, так как действующим законодательством - постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" - не предусмотрено заключение договора купли-продажи изъятого объекта незавершенного строительства в том случае, когда торги признаны несостоявшимися, с лицом, являющимся единственным участником торгов. Ответчик полагает, что при разрешении спора оснований для применения аналогии закона - положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" об обязательности заключения договор купли-продажи с единственным участником торгов не имелось, спорные правоотношения сторон указанными законами не урегулированы, сфера их действия на указанные отношения не распространяется. Указывает, что ввиду того, что торги по продаже незавершенного строительством объекта не состоялись, о проведении торгов повторно объявлено обоснованно, права заявителя оспариваемыми действиями н нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.

Представители заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы на апелляционную жалобу, считают жалобу необоснованной, просят обжалуемое решение оставить без изменения.

Неявка заявителя, третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу А60-75592/2018 у общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ", индивидуального предпринимателя Кисничана Александра Викторовича изъят объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Ленина, 219а, кадастровый номер 66:61:0213001:809, для продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость объекта без учета прав на земельный участок в сумме определена 9980732 рубля без НДС.

18.06.2021 отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 180621/0050655/02 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:021300:809 площадью 5805,4 кв.м, степенью готовности объекта 7 %, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов., ул. Ленина, д. 219 а, с публичных торгов. Дата и время аукциона: 02.08.2021 14:30.

28.07.2021 в 15:50 заявителем ООО "Монолитстрой" подана заявка на участие в торгах, внесен соответствующий задаток на счет организатора аукциона в установленный срок.

Поскольку для участия в аукционе подана единственная заявка, организатором торгов принято решение о признании аукциона по продаже объекта незавершенного строительства несостоявшимся, что отражено в протоколе о результатах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов от 30.07.2021.

27.08.2021 отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" на сайте http://torgi.gov.ru/ вновь опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства.

Заявитель, полагая, что последствием признания аукциона несостоявшимся является заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов, и указывая, что ответчиком допущен бездействие, выразившееся в не заключении договора, незавершенный строительством объект незаконно вновь выставлен на торги, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям аналогию закона, посчитал доводы заявителя обоснованными.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися (п.4 ст.239.1 ГК РФ).

Согласно п.3 Правил аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами.

Орган или организация, указанные в пункте 3 настоящих Правил, подготавливают извещение о проведении аукциона (п.4 Правил).

Пунктом 16 Правил определено, что в случае если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одно предложение о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, либо если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка, аукцион признается несостоявшимся.

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают в день проведения аукциона протокол о его результатах, который в течение 3 рабочих дней со дня проведения аукциона подлежит размещению в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил. Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности. Организатор аукциона не вправе уклоняться от подписания протокола и заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона (п.п.18-20 Правил).

Таким образом Правилами не предусмотрена обязанность организатора торгов заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в случае признания торгов несостоявшимися с единственным участником аукциона.

Из материалов настоящего дела следует, что 18.06.2021 ответчиком (организатором торгов) на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 180621/0050655/02 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:021300:809.

Заявитель ООО "Монолитстрой" оказался единственным участником данных торгов, ввиду чего организатором торгов принято решение о признании аукциона по продаже объекта незавершенного строительства несостоявшимся (протокол от 30.07.2021).

27.08.2021 отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" на сайте http://torgi.gov.ru/ вновь опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства.

Учитывая, что Правилами в момент подачи соответствующей заявки заявителем, истечения срока на подачу заявок не предусмотрена обязанность организатора торгов заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в случае признания торгов несостоявшимися с единственным участником аукциона, ответчиком незаконного бездействия не допущено.

Ссылки, приведенные в обжалуемом решении, на проект Постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1299, судом апелляционной инстанции признаны ошибочными, учитывая, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п.1 ст.4 ГК РФ).

Действия ответчика по опубликованию 27.08.2021 извещения о проведении повторных торгов также не противоречат Правилам в действующей редакции.

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Спорные правоотношения сторон напрямую урегулированы положениями ст.239.1 ГК РФ (п.п.1, 4), а также Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1299.

Положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сходные отношения не урегулированы.

При таких обстоятельствах оснований для применения при разрешении спора положений указанных Федеральных законом по аналогии не имеется.

Оспариваемые действия ответчика таким образом закону, иным нормативным правовым актам не противоречат.

Права заявителя ООО "Монолитстрой", являвшегося единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, действиями ответчика не нарушены.

Действуя добросовестно и разумно, а также осознавая, что Правилами в действующей редакции не предусмотрена обязанность организатора торгов заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в случае признания торгов несостоявшимися с единственным участником аукциона, заявитель не мог рассчитывать на заключение с ним договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (п.4 ч.1, п.2 ст.270 АПК РФ).

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, ввиду чего расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 по делу N А60-51225/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова