Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 07АП-647/22 по делу N А27-27024/2020

город Томск

14 марта 2022 г.

Дело N А27- 27024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О.Ю. Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тестофф-К" (07АП-647/2022) на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27024/2020, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Оксаны Николаевны, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 304420527900071, ИНН 420516003400) к обществу с ограниченной ответственностью "Тестофф-К", город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 11442005012346, ИНН 4205292094) о взыскании 667 478 руб. 10 коп,

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новикова Оксана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тестофф-К" о взыскании 667 478 руб. 10 коп., в том числе:

- 258 120 руб. убытков в виде долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования в части 192 кв.м., в период с 31.03.2020 по 31.07.2020;

- 400 000 руб. долга по арендной плате с 01.04.2020 по 01.07.2020 по договору от 01.08.2019;

- 4 889 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2020 по 26.08.2020 в части 270 кв.м., взысканных решением N 2-2770/2019 от 05.11.2020 с истца в пользу третьего лица;

- 4 469 руб. часть расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением N 2-2770/2019 от 05.11.2020 с истца в пользу третьего лица.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании ответчика (истца по первоначальному иску) подписать дополнительное соглашение от 30.03.2020 к договору аренды от 01.08.2019 и обязании привести договор аренды от 01.08.2019 в соответствие, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Определением суда от 07.06.2021 встречное исковое принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Решением от 01.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области встречный иск удовлетворен в части. Внесены изменения в пункт 4.1 договора от 01.08.2019 аренды нежилого помещения, установив арендную плату в апреле и мае месяце 2020 года в размере 50 000 руб. В остальной части встречного иска отказано. Первоначальный иск удовлетворен в части. С ООО "Тестофф-К", в пользу ИП Новиковой О.Н. взыскано 300 000 руб. долга, 267 106 руб. 10 коп. убытков, всего 567 106 руб. 10 коп., 7 892 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному требованию обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма задолженности в размере 258 120 рублей не является задолженностью об оплате коммунальных платежей, данная сумма является суммой задолженности истца перед заинтересованным лицом по договору N 1-318/2018 от 25.05.2018. Решением Заводского районного суда города Кемерово по делу N 2-2770/2019 указанная сумма, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина были взысканы заинтересованным лицом с истца, а не с ответчика. В течение всего срока аренды ответчик поддерживал арендуемое имущество в исправном состоянии и нес расходы по его содержанию. Все имущество после истечения срока аренды было передано ответчиком в адрес истца. В связи с пандемией COVID-19 ответчик был вынужден прекратить деятельность и закрыть арендуемые площади, ответчиком было направлено соответствующее письмо и дополнительное соглашение в адрес истца о приведении договора в соответствие в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019 между ИП Новикова (арендодатель) и ООО "Тестофф-к" (арендатор) был заключен договор 01.08.2019 об аренде нежилого помещения, эксплуатационный N 318, общей площадью 589.1 кв. м., из которых ООО "Тестофф-к" занимает 270 кв.м., расположено на 3 этаже в здании ТРК "Променад" по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, д. 90/1. Помещение принадлежит Новиковой Оксане Николаевне на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.05.2018 года.

Согласно п. 3.4.14 договора N б/н от 01.08.2019 об аренде нежилого помещения, Арендатор обязался в срок не позднее дня, следующего за днем подписания договора, заключить с ООО "Управляющая компания" и ООО "Сервис-ТЦ" договоры о предоставлении коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования на согласованных сторонами условиях.

По условиям договора б/н от 01.08.2019 обязательство по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования было возложено на ООО "Тестофф-к" со дня следующего за днем подписания договора, то есть с 02.08.2019.

Информация о соблюдении данного условия договора арендатором ООО "Тестофф-к" нами получена не была.

Получить агентский договор, заключенный между ООО "Тестофф-к" и ООО "Управляющая компания", не удалось. На обращение ИП Новиковой О.Н. о выдаче копии агентского договора был получен отказ, ввиду того, что ИП Новикова О.Н. не является стороной договора.

В августе 2020 года, ООО "Управляющая компания" обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об управлении эксплуатацией ТРК "Променад" к Новиковой Оксане Николаевне.

Решением N 2-2770/2019 от 05.11.2020 Заводского районного суда г. Кемерово было вынесено решение, в котором исковые требования ООО "Управляющая компания" к Новиковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору были удовлетворены.

Согласно решению N 2-2770/2019 от 05.11.2020, Новикова О.Н. должна оплатить задолженность по договору об управлении эксплуатацией ТРК "Променад" от 25.05.2018 за период с марта 2020 года по июль 2020 года включительно в размере 563 179.60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 10 667.33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 938 рублей, всего - 582 784.91 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 г., помещение передается Арендатору сроком с 01.08.2019 до 01.07.2020.

Начиная с 01.04.2020 г. арендная плата перестала поступать на счета ИП Новиковой О.Н.

До истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик (арендатор) в последних числах марта 2020 года направил истцу (арендодателю) письмо о прекращении деятельности с просьбой расторгнуть договор аренды с 05.06.2020.

ИП Новикова О.Н. указанное обращения ответчика оставила без ответа, соглашение о расторжении договора аренды с 05.06.2020 не подписала и не возвратила ответчику.

Ответчиком был составлен односторонний акт об освобождении помещения. Помещение было освобождено 01.06.2020, однако договор аренды нежилого помещения заключен до 01.07.2020.

Согласно 7 разделу договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019. вышеупомянутый договор может быть расторгнут при обоюдном согласии сторон, а также по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

На момент заключения договора с ООО "Тестофф-к" и ИП Новикова О.Н., задолженности перед ООО "Управляющая компания" не было.

По состоянию на 30.06.2020 размер задолженности перед ООО "Управляющая компания" составляет 433 577.60 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020 года, предоставленный управляющей компанией.

ИП Новикова Оксана Николаевна пыталась договориться с ООО "Тестофф-к" по оплате задолженности перед ООО "Управляющая компания".

25.08.2020 в ООО "Тестофф-к" была направлена претензия, с просьбой оплатить задолженность перед ООО "Управляющая компания", на которую не последовало ответа, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением.

Ответчиком исковые требования оспорены, заявлен встречный иск об обязании ответчика (истца по первоначальному иску) подписать дополнительное соглашение от 30.03.2020 к договору аренды от 01.08.2019 и обязании привести договор аренды от 01.08.2019 в соответствие в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

При этом ответчик в дополнительном соглашении предлагал установить отсутствие обязанности по начислению и оплате арендных платежей за апрель, май, июнь 2020 года.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно п. 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Условия отсрочки, предусмотренные п. 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (п. 4 Требований).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 4), судам разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основе анализа указанных норм, с учетом целей законодательного регулирования и предоставления мер поддержки, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что для целей признания арендатора по договору аренды недвижимого имущества имеющим право на уменьшение платы и на предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, учитываются как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности арендатора, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 439 от 03.04.2020 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" рекомендовано: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 439 от 03.04.2020 настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно были применены специальные нормы Закона N 98-ФЗ, не предусматривающие полного освобождения от внесения арендных платежей и применяемые в случаях возникновения чрезвычайной ситуации (либо введения режима повышенной готовности), при которых независимо от поведения арендодателя и состояния имущества возникает невозможность использования данного имущества по назначению, но предусматривающие в совокупности с иными нормативными правовыми актами возможность уменьшения арендной платы и отсрочки ее уплаты.

В данном случае не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был лишен возможности осуществлять деятельность на территории арендуемого помещения в период времени с 01.04.2020 по 01.06.2020.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные выше ограничения имели негативные последствия, как для арендатора, так и для арендодателя, и снизил размер арендной платы за период действия ограничительных мер в апреле и мае 2020 года до 50 000 руб. в месяц, верно произведя её расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктами 3.4.8, 3.4.10, 3.4.14 договора следует, что стороны договора согласовали возложение обязанности на арендатора по несению расходов на содержание имущества и мест общего пользования.

Доказательств исполнения данных обязательств апеллянтом в материалы дела не представлено, доводы о самостоятельном заключении договора с управляющей компанией и самостоятельным несением затрат по исполнению данного договора в материалы дела не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы убытки в размере, пропорциональном размеру занимаемой апеллянтом площади.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение встречных исковых требований о размере арендной платы в апреле и мае месяце 2020 года подлежит уменьшению до в размера 50 000 руб. в месяц, пришел к выводу о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга с 01.04.2020 по 01.07.2020, 267 106 руб. 10 коп. убытков в пользу истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, суп апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2021 по делу N А27-27024/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тестофф-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева М.А. Фертиков