Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-72014/21 по делу N А40-215079/2019

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-215079/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЛХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств со счетов Должника открытых в ПАО Банк "ФК Открытие" N 40702810800370100525, АО "АЛЬФА-БАНК" N 40702810802300010728, ПАО "Сбербанк" N 40702810140000058375 в период с 28.02.2019 по 11.07.2019 в пользу ООО "ТЛХ" на общую сумму 34 220 000 (тридцать четыре миллиона двести двадцать тысяч) рублей,

по делу N А40-215079/19, принятое судьей И.В. Романченко,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ворлд Лоджистик",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Ворлд Лоджистик": Курамшин Р.В., по дов. От 01.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО "Ворлд Лоджистик" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

Конкурсный управляющий ООО "Ворлд Лоджистик" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств со счетов Должника в адрес ООО "ТЛХ" на сумму 34 220 000,00 рублей, о признании недействительной сделкой взаимозачета встречных требований, произведенного между ООО "Ворлд Лоджистик" и ООО "ТЛХ" на сумму 75 960 000,00 рублей, на основании акта N 17 от 31.03.2019, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-215079/2019 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств со счетов Должника, открытых в ПАО Банк "ФК Открытие" N40702810800370100525, АО "АЛЬФА-БАНК" N40702810802300010728, ПАО "Сбербанк" N 40702810140000058375 в период с 28.02.2019 по 11.07.2019, в пользу ООО "ТЛХ" на общую сумму 34 220 000 (тридцать четыре миллиона двести двадцать тысяч) рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ТЛХ" в пользу ООО "Ворлд Лоджистик" 34 220 000 руб.

Признан недействительной сделкой взаимозачет встречных требований, произведенный между ООО "Ворлд Лоджистик" и ООО "ТЛХ" на основании акта N 17 от 31.03.2019 года на сумму 75 960 000,00 руб., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных встречных прав требования ООО "Ворлд Лоджистик и ООО "ТЛХ" на сумму 75 960 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТЛХ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя к/у ООО "Ворлд Лоджистик", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом при рассмотрении дела установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ворлд Лоджистик" возбуждено 22.08.2019.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, спорные операции по перечислению денежных средств со счета ООО "Ворлд Лоджистик" осуществлены в течение 6 месяцев до момента принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, о наличии которых ООО "ТЛХ", действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, не могло не быть осведомлено, поскольку являлось поручителем ООО "ВОРЛД ЛОДЖИСТИК" по договору поручительства N 3-М/18-159-2 и в полном объеме отвечало за исполнение ООО "ВОРЛД ЛОДЖИСТИК" обязательств перед кредитором ООО "АИТИ-ТРЕИД", возникших из договора займа от 25.09.2018 N3М/18-159.

Как следует из материалов дела, к моменту совершения оспариваемых платежей ООО "ТЛХ" и произведенного взаимозачета, у должника уже имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами:

- перед ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 71 480 385,81 руб. основного долга, 1 073 569,99 руб. процентов, 884 956,40 руб. пеней за основной долг, 14 610,72 руб. пеней за проценты, 246 062 702,50 руб. основного долга, 5 652 309,45 руб. процентов, 3 047 269,59 руб. пеней за основной долг, 76 915,11 руб. пеней за проценты, возникшее в результате неисполнения должником своих обязательств по Кредитному договору N 6308 на открытие кредитной линии от 29.04.2016 и по Кредитному договору N 6309 на открытие возобновляемой кредитной линии от 29.04.2016. В размере 761 266,11 руб. пеней на основной долг, 11 433,53 руб. пеней на проценты, 2 620 567,78 руб. пеней на основной долг, 60 197,09 руб. пеней на проценты, 318 870 147,63 руб. основного долга, 5 603 283,84 руб. процентов, 7 379 705,85 руб. пеней на основной долг, 136 017,93 руб. пеней на проценты, возникшее в результате неисполнения должником своих обязательств по Кредитному договору N 6308 на открытие кредитной линии от 29.04.2016, по Кредитному договору N 6309 на открытие возобновляемой кредитной линии от 29.04.2016, а также по Договору поручительства N 18/MSK/00188/n/01 от 04.10.2018 и Независимой гарантии N 18/MSK/00188/n/01/Hr от 04.10.2018 по Кредитному договору N 18/MSK. 00188 на открытие возобновляемой кредитной линии от 04.10.2018.

Данные требования ПАО Банк "Открытие" включены в реестр требований кредиторов Должника;

- перед ООО "АйТи-Тренд", основанное на Решении Чеховского городского суда Московской области от 10 июля 2019 по гражданскому делу N 2-2687 2019 в размере 5 600 000 руб. основного долга, 286 904.09 руб. процентов за пользование займом, 37 635 руб. расходов по уплате госпошлины. Решением установлено, что срок погашения долга истек 01.02.2019.

Данное требование ООО "АйТи-Трейд" было включено в реестр требований кредиторов Должника;

- перед ООО "ЕвроТрансРейл" в размере 919 224 руб. основного долга, возникшее в результате неисполнения должником своих обязательств по договорам транспортной экспедиции при организации перевозки грузов железнодорожным транспортом N ЕТР030/14 от 10.11.2014, NЕТР/0/01/18 от 05.10.2018.

Данное требование ООО "ЕвроТрансРейл" включено в реестр требований кредиторов Должника;

- перед ООО "Камень" в размере 1 958 504,80 руб. основного долга, возникшее в результате неисполнения должником своих обязательств по договору поставки N ПЩ/0135 от 01.08.2017, и договору об оказании услуг по перевозке NК-ВЛ-2017, Авто от 10.02.2017.

Данное требование ООО "Камень" было включено в реестр требований кредиторов Должника.

При этом, встречные денежные требования ООО "ТЛХ" к должнику возникли до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, то есть подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых платежей и совершенного зачета ООО "ТЛХ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно содержанию пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составила 710 044 000 руб. Таким образом, 1 % стоимости активов должника составляет 7 100 440 руб.

Следовательно, оспариваемые платежи, совершенные в период с 28 февраля 2019 г. по 11 июля 2019 г. с назначением платежей: "Возврат по договору беспроцентного займа N ЗМ/18-156 от 05.09.2018 г. НДС не облагается" на сумму 34 220 000 руб., а также взаимозачет на сумму 75 960 000,00 руб. превышают 1% от балансовой стоимости активов Должника. Возврат осуществлялся по одному обязательству и соответственно платежи признаются единой сделкой.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании сделок должника по перечислению денежных средств со счетов ООО "Ворлд Лоджистик", открытых в ПАО Банк "ФК Открытие" N 40702810800370100525, в АО "АЛЬФА-БАНК" N 40702810802300010728, в ПАО "Сбербанк" N 40702810140000058375 в период с 28.02.2019 по 11.07.2019 в пользу ООО "ТЛХ" на общую сумму 34 220 000 руб., а также взаимозачет встречных требований, проведенный между ООО "Ворлд Лоджистик" и ООО "ТЛХ" на основании акта N 17 от 31.03.2019 на сумму 75 960 000 руб. недействительными на основании п.п. 1, 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40- 215079/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЛХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик