Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-85229/21 по делу N А40-187215/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-187215/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Правовой центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, в порядке упрощенного производства по делу N А40-187215/21, по иску АО "Троицкая коммунальная служба" к ООО "Правовой центр" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Троицкая коммунальная служба" (далее - истец) с иском о взыскании с ООО "Правовой центр" (далее ответчик) 117 906 руб. 38 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2012 N 01-10/12 за период с 01.09.2013 по 28.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.11.2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично в размере 74 382 руб. 41 коп., в остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией дома N 11 по ул. Полковника милиции Курочкина в г. Троицк, г. Москва. Ответчик пользуется нежилыми помещениями общей площадью 36,7 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Полковника милиции Курочкина, д. 11.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2012 N 01-10/12.

В нарушение принятых по договору обязательств, обязательств, установленных ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ответчик не оплатил коммунальные платежи за период с 01.09.2013 по 28.02.2021, долг, согласно расчету истца, составил 177 906 руб. 38 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичное положение содержит абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

С учетом заявленного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, начисления за период с сентября 2013 по сентябрь 2021 включительно находятся за пределами сроков исковой давности. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств оплаты долга в сумме 74 382 руб. 41 коп. суду не представлено, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы договор управления, заключенный между сторонами, ответчиком документально не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Кроме того, доказательства направления мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг или каких-либо возражений относительно оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат. Основания, освобождающие ответчика от оплаты оказанных истцом коммунальный услуг, также не доказаны.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-187215/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев