Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 11АП-2257/22 по делу N А55-23835/2021

г. Самара

14 марта 2022 г.

Дело N А55-23835/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутерева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2022 года по делу А55-23835/2021 (судья Рысаева С.Г), по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Кутереву Александру Владимировичу,

о взыскании 420 729 руб. 74 коп..

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Курышев И.Л., по доверенности от 05.02.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ИП Кутереву Александру Владимировичу о взыскании 420 729 руб. 74 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 27.02.2018 по 05.10.2020 в сумме 390 798 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 931 руб. 56 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2021 исковое заявление было принято к производству.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2021 гражданское дело N 2-3359/21 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к Кутереву Александру Владимировичу о взыскании 420 729 руб. 74 коп. было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2022 года с Индивидуального предпринимателя Кутерева Александра Владимировича в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 377 420 руб. 40 коп., в том числе: 347 912 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 15.05.2018 по 05.10.2020, 29 507 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 05.10.2020, а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 10 240 руб.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кутерев Александр Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение п.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оставил исковое заявление без рассмотрения по причине не соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку ответчик не получал претензии от истца. Исходя из информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от 28.10.2020 г. N 99/2020/356857386 по земельному участку с кадастровым номером 63:09:000000:2452, в разделе особые отметки имеется запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах земельного участка отсутствуют, в связи с чем, невозможно определить объект аренды.

В судебном заседании представитель ответчика - Курышев И.Л., по доверенности от 05.02.2021 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, пр-т. Степана Разина, д.8 квартал 4, с кадастровым номером 63:09:0000000:2452, площадью 4351 кв.м, расположено нежилое здание (торговый центр), площадью 8337,6 кв.м.

В указанном здании находятся нежилые помещения, площадью 64,1 кв.м., 569,6 кв.м. (доля в праве 1629/5696), 87,2 кв.м., 792,1 кв.м. 151,8 кв.м., 74,9 кв.м, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН от 28.09.20 N 63/001/800/2020-286749, N 63/001/800/2020-286801, N 63/001/800/2020-286792, N 63/001/800/2020-286816, договором купли - продажи от 12.02.2018 г.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик занимал спорный земельный участок, площадью 577,2 кв.м, в период с 27.02.2018 по 05.10.2020, плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, истцом ответчику начислена плата за пользование земельным участком за период с 27.02.2018 по 05.10.2020 в сумме 390 798 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 931 руб. 56 коп.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с действующим в спорный период "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Из материалов дела следует, что претензией от 19.10.2020 г. исх. N Гр-5998/5.2 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты пользования земельным участком, неудовлетворение которой ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт занятия ответчиком земельного участка им не оспаривался и подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С указанным иском истец обратился в суд 15 июня 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

С учетом приостановления течения срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд первой инстанции верно установил, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.02.2018 по 14.05.2018 заявлены за пределом срока исковой давности.

Проверив доводы апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается направление истцом претензии ответчику 19.10.2020 г. исх. N Гр-5998/5.2 ( том 1, лист дела 5).

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор мирным путем, либо добровольно погасить задолженность перед истцом.

С учетом изложенного, ссылка апеллянта на неполучение претензии истца в связи со сменой места жительства ответчика не может служить основанием оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик, осведомленной об имеющейся задолженности, возражая по существу против иска, не выразил намерение урегулировать спор с истцом в добровольном порядке.

Несостоятельной является также ссылка ответчика на не установление границ спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.07.2000 г.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовал до 01.01.2017, далее - Закон N 221-ФЗ), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

То обстоятельство, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не освобождает ответчика об оплаты пользования земельным участком, исходя из принципа платности использования земли.

При этом апеллянт ссылается на невозможность установить объект аренды, в том время как предметом исковых требований является взыскание платы за пользование земельным участком в отсутствие заключенного между сторонами договора.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 377 420 руб. 40 коп., в том числе: 347 912 руб. 87 коп. -неосновательного обогащения за период с 15.05.2018 по 05.10.2020, 29 507 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 05.10.2020.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2022 года по делу А55-23835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутерева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко