Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-6041/22 по делу N А40-74921/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-74921/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-74921/21,

по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании 18 700 руб. убытков по государственному контракту N 18 18 87 3 6539 2 54 31 49 000000 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны РФ от 19.06.2018.

Решением ОТ 23.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Государственного контракта N 18 18 187 3 6539 2 54 31 49 000000 от 19.06.2018 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам нефтепродуктов для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" (поставщик) и Министерством Обороны Российской Федерации (заказчик), в июле 2018 года ООО "ЛУКОЙЛ Резервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты грузоотправитель - ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Осенцы, Свердловской ж.д.

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика.

Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно п. 2.3 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Согласно п. 6.4 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик (оставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, Грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн N N 50157759, 50162429, 50996164, 51132678, 51493401 (NN Указаны в Реестре N РШ-А201609993-2018/7 вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки).

Так, Реестр N РШ-А201609993-2018/7 вагонов, использованных свыше установленного срок на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН, содержит сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку (5 суток согласно п. 3.3.4.1 Договора, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Термнефтеоргсинтез" (грузоотправитель)).

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в июле 2018 года была приобретена ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" у своего Поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") по договор N А201609993 от 05.12.2016.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя Грузоотправитель предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в размере 90 200 руб. (претензия N 0-3182 от 16.11.2018), из которых 18 700 руб. предъявлены в связи с простоем, допущенным Министерством обороны РФ.

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" направило в адрес Министерства обороны РФ письмо N ВО-02-178Р от 14.05.2019 с просьбой представить документы, возможно исключающие простой цистерн по вине Грузополучателя.

От Министерства обороны получены ж.д. накладные N ЭЧ760177, N ЭЧ760161, NЭЧ760207 на груженый рейс, которые подтверждают дату прибытия цистерн NN50157759, 50162429, 50996164 - 12.07.2018 и 14.07.2018, как и указано истцом в расчете. Также представлены Памятки приемосдатчика N 39 и 35, которые подтверждают дату "уборки" вагоноцистерн NN50996164, N 51132678 -6.07.2018 и 25.07.2018, соответственно, как и указано истцом в расчете.

Какие-либо иные документов, подтверждающих отсутствие вины Министерства обороны РФ в простое цистерн, ответчиком не представлено, в связи с чем, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя платежным поручением N 1271 от 02.08.2019.

Посчитав, что ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 18 700 руб., истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Ответчик считает, что обязательства между истцом и его контрагентом (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") не могут служить основанием для предъявления убытков в его адрес.

Между тем, согласно п. 2.1 заключенного между сторонами Государственного контракта на поставку нефтепродуктов N 18 18 187 3 6539 2 54 31 49 000000 от 19.06.2018 (Контракт) Поставщик (ООО "ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт") обязуется поставить Заказчику (Министерству обороны РФ) Товар в количестве, ассортименте соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом и Спецификацией, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации, в соответствии с разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно п. 1.1.4 Контракта Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку Товара на основании доверенности, выданной Заказчиком.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям, п. 6.4 Контракта обязанность по возврату цистерн возложена на Заказчика ("Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей").

При этом, обязательный возврат цистерн предусмотрен и Уставом железнодорожного транспорта РФ, где также предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат цистерн.

Истец, указывая в исковом заявлении на входящие претензии грузоотправителей, не возлагает на ответчика ответственность по договорам с третьими лицами, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением ответчиком условий Контракта, заключенного с истцом.

Так, в п. 3.3.4.1 Договора N А201609993 от 05.12.2016, заключенного истцом с ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез", указано нормативное время простоя (5 суток), за превышение которого грузоотправитель начислили Истцу штраф (копия договора прилагается).

В соответствии с п. 6.4 Контракта, в случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии договоров на подачу (уборку) вагонов, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Возложение именно на Заказчика обязанности в случае необходимости (получения письменного запроса) представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя цистерн, продиктовано требованиями действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок.

Так, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, Акты общей формы, Уведомления о завершении грузовой операции составляются на станции назначения груза, и предоставить их может исключительно Грузополучатель продукции (груза). Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 УЖТ РФ).

Данное условие распространяется и на случаи предоставления ж.д. накладных. Оригинал ж.д. накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения, как и квитанция о приеме груза к перевозке (порожний вагон), остаются у грузополучателя и не могут быть представлены Истцом в качестве доказательства по делу.

Как указывалось выше, в адрес Минобороны России истцом было направлено письмо N ВО-02-178Р от 14.05.2019 с просьбой предоставить документы, возможно исключающие простой цистерн по вине грузополучателя.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой спорных вагоноцистерн (платежные поручения есть в материалах дела).

Какие-либо документы, подтверждающие отсутствие вины Министерства обороны РФ в простое цистерн, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, материалами дела доказано, что по вине ответчика истцом понесены убытки в размере 18 700 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-74921/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева