Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-9128/22 по делу N А40-218254/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-218254/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ермоленко Ксении Алексеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-218254/2021, принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Окутовой Елены Вадимовны к Индивидуальному предпринимателю Ермоленко Ксении Алексеевне о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Окутова Елена Вадимовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Ермоленко Ксении Алексеевне о взыскании предварительной оплаты за неоказанные услуги в размере 219 000 руб., неустойки в размере 21 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.01.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и уточнение к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик выполнил условия договора в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, 15.02.2021 г. ИП Окутова Е.В. (заказчик) и ИП Ермоленко К.А. (исполнитель) заключили договор N 15022021, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги и выполнять работы, указанные в приложениях к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги и работы, оказанные и выполненные надлежащим образом.

Истец во исполнение приложений N 1 от 15.02.2021, N 2 от 15.02.2021, N 3 от 13.04.2021 перечислил ответчику денежные средства в сумме 219 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представило.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору подлежат отклонению.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на отчеты о проделанной работе и акт N 50 от 15.04.2021 (л.д. 73-76).

Однако, из раздела 3 договора и пунктов 4 приложений к договору следует, что доказательством оказания услуги работ является акт приемки услуг и работ, который ответчиком не представлен.

Представленный же ответчиком акт N 50 от 15.04.2021 не подписан со стороны истца, доказательств его направления в адрес истца ответчиком также не представлено, что не может служить доказательством выполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 договора, также является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, содержащийся в иске, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10.01.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 по делу N А40-218254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ермоленко Ксении Алексеевны (ОГРНИП 319508100224897) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 700 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев