Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 06АП-8/22 по делу N А04-7810/2021

г. Хабаровск

15 марта 2022 г.

А04-7810/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 20.12.2021

по делу N А04-7810/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к Лагутиной Ирине Васильевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Амурской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Лагутиной Ирине Васильевне (далее - арбитражный управляющий, а/у Лагутина И.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.10.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявления Управления о привлечении Лагутиной И.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, с освобождением последней от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт, назначить а/у Лагутиной И.В. административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в отзыве Управления от 16.11.2021 парированы доводы управляющего о том, что неприложение к отчету договора страхования не образует состав административного правонарушения, до суда доведена информация о сформировавшейся судебной практике (дела N N А04-2161/2021, А04-2160/2021, N А04-2487/2021), но оценка данным доводам Управления судом первой инстанции не дана; вина Лагутиной И.В. в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 подтверждается материалами дела.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управлением 01.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны, в соответствии с которым последней предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 30.09.2021 в 15 час. 00 мин., на что Лагутина И.В. в адрес Управления 21.09.2021 направила письменные объяснения по делу об административном правонарушении N 05-16/21/34 от 01.09.2021 с приложениями.

Управлением 30.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, согласно имеющейся отметке на протоколе, он подписан лично лицом, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении - Лагутиной Ириной Васильевной.

Копию протокола об административном правонарушении а/у Лагутина И.В. получила лично 30.09.2021, о чем также имеется соответствующая отметка в протоколе.

Согласно протоколу действия арбитражного управляющего административный орган квалифицировал по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании положений КоАП РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Лагутиной И.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Ф6едеральный закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить сообщение о введении наблюдения для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты, своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному включению в ЕФРСБ и обязательному опубликованию в официальном издании, то есть в газете "Коммерсантъ".

Исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в газете "Коммерсантъ" в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60) в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом того, что Федеральным законом N 127-ФЗ специальный срок опубликования сведений об утверждении финансового управляющего не предусмотрен, сообщение об этом в ЕФРСБ должно быть размещено по правилам пункта 3.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) в течение 3 рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области 22.09.2021 вынесена резолютивная часть определения по делу N А04-4406/2020 из которого следует, что в отношении Есина Антона Викторовича (25.07.1985 года рождения, место рождения: пос. Прогресс, г. Райчихинск, Амурской области, ИНН 280113494251, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, д. 20,кв. 55) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, резолютивная часть датирована 22.09.2020.

Между тем согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, сообщение о введении в отношении Есина Антона Викторович процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 14.10.2020 (сообщение N 5604981).

То есть верен вывод суда о том, что арбитражным управляющим Лагутиной Ириной Васильевной нарушены требования пункта 3.1 Порядка N 178, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, как следует из Закона о банкротстве, обязанность финансового управляющего публиковать результаты голосования имеется только в том случае, если соответствующее решение принято кредиторами.

Арбитражным управляющим Лагутиной Ириной Васильевной 19.01.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6039833 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

1. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

2. Принятие решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

3. Об определении СРО, из числа которой должна быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего при следующей процедуре банкротства;

4. Принятие решения о месте проведения собраний кредиторов;

По итогу проведения собрания кредиторами приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня принято решение: "Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина принять к сведению".

По второму вопросу повестки дня принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о признании Есина Антона Викторовича банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина";

По третьему вопросу повестки дня принято решение: "Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "РСОПАУ";

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Определить место проведения собраний кредиторов по месту нахождения финансового управляющего";

Арбитражным управляющим Лагутиной Ириной Васильевной 30.06.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6915143 о проведении собрания кредиторов, по итогу проведения которого кредиторами отчет финансового управляющего за период с 30.03.2021 по 30.06.2021 принят к сведению.

Из вышеизложенного следует, что решения об опубликовании результатов проведения собраний кредиторов не принимались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим Лагутиной Ириной Васильевной нарушены требования абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как верно отметил суд, в рассматриваемом случае, положения абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве носят императивный характер, и наличие соответствующего решения собрания кредиторов по указанному вопросу является обязательным, в противном случае, размещение такого решения будет противоречить Закону о банкротстве, в связи с чем, довод арбитражного управляющего о том, что данная норма не содержит запрета на опубликование сообщений о результатах собраний кредиторов, отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании приведенной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, (далее - Общие правила, Правила N 299) подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчеты арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Вместе с тем судом установлено, что в отчете финансового управляющего Лагутиной Ирины Васильевны о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина - Есина Антона Викторовича) от 18.01.2022 в разделе сведения о финансовом управляющем имеется следующая информация:

Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего - обществом с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ";

Номер договор страхования, дата его заключения и срок действия - N 77-20/TPL16/001762 срок действия договора по 14.05.2021.

Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков - НЕТ

Кроме того, как верно отметил суд, указанный выше договор страхования N 77-20/TPL16/001762 имеется в материалы дела, поскольку был направлен саморегулируемой организацией при направлении мотивированного заключения в отношении арбитражного управляющего члена Ассоциации "РСОПАУ" Лагутиной Ирины Васильевны (ИНН 280100028158, N 2 810 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), изъявившую согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве Есина Антона Викторовича.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Лагутиной Ирины Васильевны к административной ответственности по указанному основанию.

На основании пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

В отчете финансового управляющего Лагутиной Ирины Васильевны о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина - Есина Антона Викторовича) от 18.01.2021 в разделе сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина указаны следующие расходы: публикация сведений о банкротстве в гражданина в газете "Коммерсантъ" - 8 688,32 рублей; публикация сообщений в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина - 438,77 рублей; почтовые расходы (конверты, марки) - 2 854 рублей; публикации сообщений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов - 438,77 рублей; публикация сообщений в ЕФРСБ о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства - 438,77 рублей; публикация сообщений в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов - 438,77 рублей.

Вместе с тем, данные расходы документально не подтверждены.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим Лагутиной Ириной Васильевной нарушены требования пункта 13 Общих правил.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Лагутиной Ирины Васильевны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Законодательством предусмотрено применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, которая не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо субъектам административной ответственности, предусмотренным КоАП РФ, признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению и может быть применено судом к любым составам правонарушения, независимо от предусмотренной санкции статьи.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по рассматриваемому делу могут быть учтены при оценке вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, обоснованно освободил арбитражного управляющего от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом судом также принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов, должника, публичных интересов в результате совершенного правонарушения, либо подтверждающие факт причинения реального ущерба имуществу должника и его кредиторов.

Допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Лагутиной Ирины Васильевны к исполнению своих обязанностей в той степени, которая исключает применение положений о малозначительности.

Как верно установил суд, из материалов дела видно, что выявленные Управлением нарушения требований Закона о банкротстве, зафиксированные в протоколе, не свидетельствуют о наличии со стороны Лагутиной И.В. злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2021 по делу N А04-7810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова