Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 16АП-357/22 по делу N А63-18407/2020

г. Ессентуки

10 марта 2022 г.

Дело N А63-18407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рогожина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу N А63-18407/2020, принятое по заявлению Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" об освобождении арбитражного управляющего Рогожина Алексея Геннадьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Лозина Сергея Ивановича (26.11.1983 г.р., ИНН 263516982906, СНИЛС 104-182-806-20), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Лозин Сергей Иванович (далее - Лозин С.И., должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением суда от 11.12.2020 заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 20.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2021, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рогожин А.Г.

Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" в рамках дела о банкротстве должника обратилась с заявлением об освобождении арбитражного управляющего Рогожина А.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника в связи с его исключением из числа членов ассоциации согласно его заявлению.

Определением суда от 20.12.2021 арбитражный управляющий Рогожин Алексей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку возражений по представленной саморегулируемой организацией кандидатуре не заявлено, кандидатура Ташкина Павла Игоревича подлежит утверждению в деле о банкротстве Лозина Сергея Ивановича.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу N А63-18407/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" от 17.11.2021 N 20/21 прекращено членство в ассоциации арбитражного управляющего Рогожина А.Г. на основании его личного заявления о выходе, в связи с чем ассоциация просит в порядке статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) освободить Рогожина А.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ввиду пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 вышеуказанное основание для освобождения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

При этом само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к освобождению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.

Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если финансовый управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.

Таким образом, освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Между тем, к дате проведения судебного заседания суду не представлена информация о том, что арбитражный управляющий Рогожин А.Г. вступил в другую саморегулируемую организацию.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил арбитражного управляющего Рогожина А.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым предложить кредиторам должника провести собрание для определения кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый финансовый управляющий в деле о банкротстве должника, и указал, что в случае, если в материалы дела не будет представлена информация о выборе собранием кредиторов кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, суд приступит к рассмотрению вопроса о возможности утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего Ташкина П.И., кандидатура которого представлена Ассоциацией "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в ее обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу N А63-18407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов