Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 14АП-10556/23 по делу N А52-5721/2023

г. Вологда

20 февраля 2024 г.

Дело N А52-5721/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркуловой Веры Юрьевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2023 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

по делу N А52-5721/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, город Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ИНН 7707115217; ОГРН 1027700151852; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Вере Юрьевне (адрес: 182112, Псковская область; ИНН 602500168516, ОГРНИП 307602517700032; далее - Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации, в том числе: 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак N 707375 ("Коржик"); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак N 709911 ("Компот"); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак N 707374 ("Карамелька"); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на товарный знак N 713288 ("Папа"); 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бабушка", 270 руб. стоимости вещественного доказательства, 295 руб. 84 коп. стоимости почтовых отправлений и 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.09.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в упрощенном производстве.

Решением от 19.12.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 713288 ("Папа") и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Бабушка" (по 10 000 руб. за каждое), 135 руб. стоимости вещественного доказательства, 147 руб. 92 коп. стоимости почтовых отправлений и 2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Предприниматель с решением суда в части не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, принимая во внимание совокупность критериев, необходимых для применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел судебную практику, тот факт, что реализация спорного товара осуществлена ответчиком однократно, остальные дела в категории авторских споров окончены мировым соглашением при участии других истцов. Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Обществу, не является существенной частью деятельности Предпринимателя. Последний не предупрежден, не мог знать и не имел объективной возможности узнать о наличии зарегистрированных исключительных прав в отношении части объектов (изображение персонажа "Бабушка", рисунок - логотип "Три кота"). Авторские права на указанные рисунки возникли в ходе исполнения служебного заказа на основании соответствующего договора. Такие договоры отсутствуют в открытых источниках. Реализация контрафактных товаров не ухудшает финансовые результаты Общества, а увеличивает прибыль за счет взыскания компенсации. Истцом не доказано возникновение убытков: доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности, сведения о стоимости оригинальных товаров. Взысканная компенсация превышает стоимость товара в 222 раза.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - Студия) заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.4 договора Общество поручает, а Студия принимает на себя обязательство осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. Исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора Студия вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение договора Студия (заказчик) и ИП Сикорский А.В. (исполнитель) заключили договор от 17.04.2015 N 17-04/2 по отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма "Три кота".

Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности": товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе N 16 (бумага, картон, изделия из них); товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый, классы МКТУ: в том числе N 16 (бумага, картон, изделия из них); товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе N 16 (бумага, картон, изделия из них), N 28 (игрушки); товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ N 28 (игрушки).

Представитель Общества 04.07.2023 в торговом помещении, расположенном по адресу: Псковская область, город Пустошка, улица Революции, дом 22а, установил факт предложения к продаже товара - набор игрушек с изображением логотипа "Три кота", рисунка персонажа "Бабушка", содержащего изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", сходные до степени смешения с товарными знаками N 707375, 709911, 707374, 713288.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 04.07.2023 на 135 руб., в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце (наименование, ИНН); вещественное доказательство - детская игрушка.

Общество 04.07.2023 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за нарушение прав на каждый объект, в том числе за нарушение прав на четыре товарных знаков, изображение логотипа "Три кота", рисунок персонажа "Бабушка".

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительные права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 713288 ("Папа") и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Бабушка" (по 10 000 руб. за каждое). В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

С решением суда в части не согласился Предприниматель, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что Общество является правообладателем заявленных товарных знаков, а также того, что истцу принадлежат авторские права на заявленные рисунки, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В данном случае как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав на заявленные товарные знаки и изображения, так и факт нарушения действиями Предпринимателя данных прав истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемых товарных знаков и изображений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования Предпринимателем заявленных товарных знаков и изображений подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права Общества на использование товарных знаков и изображений.

Из материалов дела видно, что Общество заявило о взыскании с Предпринимателя компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из размера 20 000 руб. за каждый факт нарушения на каждый объект защиты.

В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации, указав, что его действия не являются грубыми. При этом в рамках дел N А52-6498/2021, А52-6564/2021 исковые требования касались защиты прав на другие объекты интеллектуальной собственности, заявлены другим истцом. Сумма заявленных требований не соразмерна с ценой проданной игрушки и возможных убытков для истца от ее реализации. В апелляционной жалобе также заявлены данные доводы.

В силу статьи 65 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении N 28-П, не суд, а именно ответчик вправе заявить о снижении размера компенсации и представить доказательства в обоснование необходимости снижения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд дает правовую оценку представленным доказательствам, проверяет наличие совокупности условий, при которых возможно такое снижение, что прямо указано в названном постановлении.

Как установил суд первой инстанции, ранее ответчик уже допускал нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении иных правообладателей, что следует из содержания судебных актов по делам N А52-6498/29021 и А52-6564/2021. Как указал суд, из текста заключенных по делам N А52-6498/29021 и А52-6564/2021 мировых соглашений (пункты 1 и 2 мировых соглашений) однозначно следует, что ответчик признал факт реализации 29.07.2021 в своей торговой точке, расположенной по адресу: Псковская область, город Пустошка, улица Революции, дом 22а, соответствующих контрафактных товаров. В рассматриваемом случае реализация контрафактного товара осуществлена Предпринимателем 04.07.2023, то есть уже после вступления в законную силу судебных актов по делам N А52-6498/29021 и А52-6564/2021, что свидетельствует о грубом характере нарушения, а также о том, что распространение контрафактной продукции различных правообладателей не является для ответчика случайным стечением обстоятельств, а потому суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ответчика от взыскания компенсации за допущенной нарушений со ссылкой на отсутствие вины, а также для снижения размера компенсации ниже минимального либо ниже низшего минимального размера компенсации, установленного законом, на основании Постановления N 28-П.

При этом суд принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, учитывая, что снижение компенсации является правом суда, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нарушения, избранный истцом способ защиты нарушенного права, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о возможности снизить размер компенсации до разумных пределов - до 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), то есть до минимальной компенсации, установленной законом.

Возражений по этим выводам суда первой инстанции у истца в отзыве на жалобу не заявлено.

При этом суд первой инстанции мотивированно указал, что взыскание компенсации в меньшем размере не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и не обеспечит предотвращение совершения ответчиком дальнейших нарушений исключительных прав с учетом того, что привлечение ранее Предпринимателя к ответственности по иным делам не привело к должному профилактическому эффекту. В противном случае будет нарушен баланс интересов сторон.

Правовых оснований для применения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в данном случае не установлено.

Ссылки подателя жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств не принимаются во внимание, поскольку действия суда первой инстанции соответствуют требованиям АПК РФ. Нарушений норм процессуального права в данном случае не установлено.

В связи с этим решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел".

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2023 года (мотивированное решение; резолютивная часть от 21 ноября 2023 года) по делу N А52-5721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркуловой Веры Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева