Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 15АП-1694/22 по делу N А32-56096/2020

город Ростов-на-Дону

14 марта 2022 г.

дело N А32-56096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2021 по делу N А32-56096/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромстройсервис"

(ОГРН: 1022304131607, ИНН: 2339013006)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Ромстройсервис" о взыскании ущерба в размере 57 790,44 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом представлены доказательства невозможности получения у ответчика информации, подтверждающей нахождение на 03.10.2019 Чаплыгна В.А. в трудовых отношениях и нахождения в штате ООО "Ромстройсервис". Однако, судом первой инстанции не затребована данная информация у ответчика, либо в ОПФ РФ по Краснодарскому краю.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 в 16 часов 00 минут сотрудником Ответчика - Чаплыгиным Валерием Александровичем при управлении автогрейдером ГС 14.02, гос. номер 874 ЗУ023 в г. Курганинске по ул. Станичная, 3 совершен наезд на препятствие - анкерную опору ВЛ-10кВ N 4-9, повреждение которой повлекло за собой сдвиг КТП МОК-5-490 (инв. N 12474). Вышеуказанная линия числится на балансе филиала ПАО "Россети Кубань" Лабинские электрические сети.

Согласно расчету ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Лабинские электрические сети причинен ущерб на общую сумму 57 790,44 руб.

18.11.2019 в адрес ООО "Ромстройсервис" с целью добровольного урегулирования спора была направлена претензия. Однако, со стороны Ответчика ответ на претензию в адрес ПАО "Россети Кубань" не поступил и ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием, для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Обосновывая свою позицию, истец ссылается на тот факт, что Чаплыгин Валерий Александрович является сотрудником ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В материалах дела отсутствует доказательство того, что водитель Чаплыгин В.А. является работником ответчика, то есть ООО "Ромстройсервис".

Апелляционной коллегией не принимаются доводы истца о том, что истцом представлены доказательства невозможности получения у ответчика информации, подтверждающей нахождение на 03.10.2019 Чаплыгна В.А. в трудовых отношениях и нахождения в штате ООО "Ромстройсервис".

Суд неоднократно истребовал у истца доказательства того, числится ли в штате ООО "Ромстройсервис" водитель Чаплыгин В.А.

Истец не представил сведений о том, в каких отношениях состоит Чаплыгин В.А. трудовых или гражданско-правовых с ООО "Ромстройсервис", также отсутствуют сведения, о том на момент ДТП какие-либо задания последнего Чаплыгин В.А. выполнял, в связи с чем, применение положений, предусмотренных ст. 1068 ГК РФ по настоящему спору является неправомерным.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-56096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов