Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 16АП-5157/21 по делу N А25-525/2021

г. Ессентуки

16 марта 2022 г.

Дело N А25-525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой ЮБ., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ДрЛуиджи" (г. Себеж, ИНН 3906160721, ОГРН 1063906144059), ответчика - индивидуального предпринимателя Лайпановой Ф.И.

(г. Карачаевск, ИНН 091900731524, ОГРНИП 320091700009706), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДрЛуиджи" к индивидуальному предпринимателю Лайпановой Ф.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адрия" (после смены наименования - ООО "ДрЛуиджи", далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лайпановой Ф.И. (далее по тексту - предприниматель) 178 043,12 руб задолженности по договору N 68/17 от 15.10.2017.

Решением от 25.11.2021(с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 24.11.2021) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 59 092,33 руб задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы. Суд исходил из факта доказанности нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате товара, пропуска истцом срока исковой давности по товарным накладным N 308 от 19.10.2017, N 11 от 16.01.2018, о применении которого заявлено ответчиком.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и удовлетворить в полном объеме требования в отношении задолженности за поставку товара по товарной накладной N 64 от 15.02.2018.

Определением от 18.02.2022 суд апелляционной инстанции, посчитав, что определением об исправлении опечатки от 24.11.2021 суд изменил существо решения, пришел к выводу, что такое действие суда не является исправлением описки или опечатки в судебном акте, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.10.2017 между ООО "Адрия" (после смены наименования - ООО "ДрЛуиджи", продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор N 68/17, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену (т.д. 1 л.д. 20-22).

Во исполнение условий договора общество осуществило поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными N 308 от 19.10.2017 на сумму 66 509,72 руб, N 11 от 16.01.2018 на сумму 120 025,87 руб, N 64 от 15.02.2018 на сумму 118 371,57 руб на общую сумму 34 917,16 руб.

Вместе с тем, в связи с частичным возвратом покупателем товара по товарным накладным N 1 от 25.09.2018, N 2 от 25.09.2018, N 3 от 25.09.2018, составлением универсальных корректировочных документов, а также осуществлением частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 178 043,12 руб.

Претензию от 17.03.2020 с требованием об оплате задолженности предприниматель не удовлетворил, в связи с чем общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Лайпанова Ф.И. 24.03.2021 обратилась по месту жительства в муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачаевском городском округе" с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) во внесудебном порядке.

Сообщение о возбуждении внесудебного банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 24.03.2021.

При подаче заявления Лайпанова Ф.И. в списке кредиторов значилось ООО "Адрия" с размером задолженности 178 043,12 руб.

Сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства 14.12.2021 опубликованы в ЕФРСБ.

Согласно положению пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", по которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств и информация об освобождении, неосвобождении гражданина от долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, что следует из буквального прочтения статьи 223.6 Закона о банкротстве.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, круг кредиторов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке и прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ограничен, таким правом обладают:

во-первых, кредиторы, не указанные гражданином в списке всех известных должнику кредиторов, подаваемом гражданином-заявителем в многофункциональный центр, вне зависимости от размера требований к должнику;

во-вторых, кредиторы, указанные в списке, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в следующих случаях:

- указания гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке задолженности перед ними не в полном объеме, существенно влияющем на возможность гражданина воспользоваться процедурой внесудебного банкротства;

- обнаружения кредиторами принадлежащих должнику имущества и/или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации) и свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности полного или частичного погашения требований кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве);

- наличия вступившего в законную силу решения суда по поданному кредитором иску о признании сделки должника недействительной, если указанное решение предоставляет должнику потенциальную возможность получить имущество, имущественные права и/или иные ликвидные активы для расчетов с его кредиторами (абз. 3 п. 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве).

Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в статье 223.5 Закона о банкротстве.

В то же время на защиту интересов кредиторов направлена общая норма (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве), в соответствии с которой не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, если доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

Проверка оснований неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств относятся к компетенции арбитражных судов с учетом положений части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи отдельная категория дел, связанная с применением положений пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, будет направлена на защиту прав и интересов кредиторов должника-гражданина в рамках процедуры внесудебного банкротства.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства обращения общества в суд с иском о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании предъявленной в рамках настоящего дела задолженности безнадежной.

При этом, при рассмотрении данного спора суд считает возможным применить по аналогии разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 в рассматриваемом случае.

В соответствии с разъяснениями, в абзаце 5 пункта 28 указанного Постановления, если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущественное требование общества по существу разрешено в рамках процедуры внесудебного банкротства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 по делу N А25-525/2021 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 по делу N А25-525/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДрЛуиджи" (г. Себеж, ИНН 3906160721, ОГРН 1063906144059) из федерального бюджета 6 341 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 68 от 26.02.2021 за рассмотрение иска и 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 432 от 08.12.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.