Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 11АП-20788/21 по делу N А65-22317/2021

г. Самара

15 марта 2021 г.

Дело N А65-22317/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года по делу N А65-22317/2021 (судья Мугинов Б.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубис Транс", г.Москва (ОГРН 1127746339698, ИНН 7725755403) к обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик", г.Казань (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283) о взыскании суммы убытков по договору перевозок груза автомобильным транспортом N 158419КТ/СТ от 18.11.2019 в размере 115 673,64 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: акционерное общество "АБ ИнБев Эфес" (ОГРН 1045003951156, ИНН 5020037784),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубис Транс", г.Москва (ОГРН 1127746339698, ИНН 7725755403) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик", г.Казань (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283) (далее - ответчик), о взыскании суммы убытков по договору перевозок груза автомобильным транспортом N 158419КТ/СТ от 18.11.2019 в размере 115 673,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года по делу N А65-22317/2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 115 673,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РТ от 23.11.2021 года по делу А65-22317/2021.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в результате приемки груза, на складе грузополучателя был обнаружен завал паллет, что привело к повреждению товара в количестве 83 упаковок на сумму 115 673 руб. По факту события истцом составлен акт N 318 от 12.09.2020, по которому было принято решение о размещении поврежденного груза в количестве 83 упаковок в зону брака. Как указывает ответчик, в процессе составления акта, на странице 3 акта установлено количество поврежденной упаковки 82 единицы, вместо 83, также в акте истцом не указан характер повреждений упаковки (вмятина, прокол, сдавливание), не приложены фотоматериалы поврежденного товара, как подтверждение своих доводов. По мнению заявителя жалобы, истцом не обоснована сумма ущерба в размере 115 673,64 руб., поскольку в обоснование своих доводов, единственным аргументом суммы является поступившая в адрес истца претензия с требованием о возмещении в размере 115 673,77 руб. от заказчика АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС". Однако, условия образования указанной суммы, а также результаты реализации не принятой продукции в акте не указаны, что дает основание полагать о ненадлежащей оценке ущерба.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 16.02.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать в полном объеме.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2019 между истцом (экспедитор) и ответчик (перевозчик) заключен договор перевозок грузов автомобильным транспортом N 158419КТ/СТ, в рамках которого сторонами согласована заявка на перевозку груза N 83053 от 08.09.2021. Согласно заявке перевозка подлежала осуществлению по маршруту г. Омск - г. Тула и предусматривала внутреннее перемещение груза между складами третьего лица.

Факт заключения договора перевозки и принятия груза подтверждается транспортной накладной N 38807272 от 09.09.2020, товарно-транспортной накладной N 1302878911 от 09.09.2020.

При приемке груза на складе грузополучателя было обнаружено повреждение груза в результате завала паллет, поврежден груз в количестве 83-х упаковок, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

- транспортная накладная N 38807272 от 09.09.2020, товарно-транспортная накладная N 1302878911 от 09.09.2020;

- акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 318 от 12.09.2020;

- справка отправителя груза от 04.09.2020;

- протокол взвешивания автомобиля от 09.09.2020;

- претензия третьего лица по товарно-транспортной накладной N 1302878911 от 09.09.2020 на сумму 115 673,77 руб.;

- заявление третьего лица о зачете встречных однородных требований N ПР/2021_2_2257 от 11.03.2021;

- расчет потерь от боя при доставке клиенту.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 185-12/20 от 10.02.2020, с требованием добровольно возместить причиненный ущерб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал на то, что на третьей странице акта N 318 от 12.09.2020 указаны 82 единицы поврежденной продукции вместо 83, не указан характер повреждений упаковки, не приложены фотоматериалы поврежденного товара.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, на первой и второй странице акта указаны 83 единицы поврежденной продукции, на данных страницах имеются подписи водителя, не сопровожденные какими либо замечаниями, что свидетельствует о согласии водителя ответчика с объемом и характером повреждений, в связи с чем возражения ответчика правомерно отклонены, а фотоматериалы не являются необходимыми доказательствами по делу.

Вопреки возражениям ответчика в товарно-транспортной накладной N 1302878911 от 09.09.2020 в соответствии с п.86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом имеется отметка о составлении указанного акта.

Также ответчиком указано на отсутствие расчета заявленной суммы (условия ее образования), однако к иску приложен расчет потерь от боя при доставке клиенту, из которого прямо следует порядок расчета, который является подробным, четким и ясным.

Согласно пп.14, 15 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Как следует из представленных доказательств, грузополучатель и перевозчик в акте определили размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, указание на разногласия в акте или иных документах отсутствуют, при этом необходимость проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза при составлении акта не заявлялась, ответчиком не доказана. В материалах дела отсутствуют также доказательства направления ответчиком требований о проведении экспертизы или принятия мер по ее организации самостоятельно.

Таким образом, обоснованность требований истца подтверждается совокупностью доказательств.

Возражения ответчика также сводятся по существу к тому, что возможно грузоотправителем груз был закреплен ненадлежащим образом.

Согласно пп.8,9 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пп.50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В случае наличия у перевозчика (водителя) замечаний относительно упаковки и крепления груза в соответствии п.26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза. Аналогичное условие предусмотрено и пп.2.4, 2.5, 2.5.1 договора N 15845-19КТ/СТ от 18.11.2019.

Из представленных в материалы дела транспортной, товарно-транспортной накладных не следует, что водителем (перевозчиком) были внесены замечания при приеме груза, в том числе относительно упаковки и размещения груза.

Кроме того, в силу п.11 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Доказательства предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений погрузки ответчиком в материалы дела также не представлены. Право на отказ от осуществления перевозки им не реализовано.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы ответчика по существу носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, руководствуясь статьями 15, 784, 785, 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34, статьей 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), пунктами 23, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26), суд первой инстанции признал ответчика как перевозчика лицом, ответственным за несохранную перевозку, в связи с чем обязал ответчика возместить убытки в размере стоимости поврежденного груза.

Доводы изложенные в апелляционной инстанции повторяют доводы отзыва на исковое заявление и им дана соответствующая оценка.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года по делу N А65-22317/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова