Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-1183/22 по делу N А40-231930/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-231930/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-231930/2021,

по заявлению Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070)

к ООО "Солид Инвест" (ИНН 7725312930)

о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Солид Инвест" (далее - общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период: июль, август, сентябрь, декабрь 2016 года; январь, февраль, март, май 2017 года в размере 4000 руб.

Решением от 30.12.2021 суд отказал в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении требований пенсионного фонда.

С таким решением суда не согласился пенсионный фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению пенсионного фонда, срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, им пропущен по уважительным причинам. Ссылается, что пенсионным фондом не пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано с в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя.

Пенсионным фондом были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений о застрахованных лицах за июль, август, сентябрь, декабрь 2016 года; январь, февраль, март, май 2017 года, из которых усматривается, что в установленный срок не представлены сведения по форме СЗВ-М.

По результатам проверки в отношении Общества Фондом было принято решение, которым оно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа в общем размере 4000 руб. и выставлены требования от 11.10.2017, 29.09.2017, 26.09.2017, 27.11.2017, 01.12.2017, 07.12.2017, 08.12.2017 со сроками уплаты 17.10.2017, 31.10.2017, 19.12.2017, 15.12.2017, 26.12.2017.

26.10.2021 пенсионный фонд обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верным выводам что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является пропущенным, об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска пенсионным фондом шестимесячного срока для обращения в суд.

Судом установлен и обществом не оспорен факт представления страхователем сведений с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в сумме 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абз. 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке ст. 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Закона N 250-ФЗ) не установлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием штрафных санкций, предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

При установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться положениями гл. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства, в случае же пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта (абзац 2 части 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если задолженность не превышает 3000 рублей, то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в следующих случаях: 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.; 2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.); 3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор судебной практики).

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования Фонда об уплате ответчиком штрафа, превышающего 3 000 руб. истек 19.06.2018, а с заявлением о взыскании суммы штрафа Фонд обратился в суд лишь 26.10.2021, то есть с пропуском названного срока.

Таким образом, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций с пропуском сроков, установленных частью 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является пропущенным. Пенсионный фонд не приводит доводов свидетельствующих об уважительности пропуска срока. В удовлетворении требований заявителя о восстановлении срока судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод пенсионного фонда о необходимости применения в данной ситуации общего срока исковой давности, установленного в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-231930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин