Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-3359/22 по делу N А40-5640/2019

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-5640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магадова М.Х. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40- 5640/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., о признании требования Курбанмагомедова Курбанмагомеда Динмагомедовича к Магадову Мухтару Хизриевичу в размере 1 902 149,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Магадова М.Х.,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) Магадов Мухтар Хизриевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.12.2020 поступило требование Курбанмагомедова К.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 902 149,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 производство по заявлению Курбанмагомедова К.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 902 149,88 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 по делу N 2-3279/2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.09.2021 в электронном виде поступило заявление Курбанмагомедова К.Д., 04.10.2021 через канцелярию поступило заявление Магадова М.Х. о возобновлении производства по обособленному спору.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.12.2021 г. признал требования Курбанмагомедова Курбанмагомеда Динмагомедовича к Магадову Мухтару Хизриевичу в размере 1 902 149,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, Магадовым М.Х. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда общей юрисдикции, на котором основаны требования отменено и оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 02.09.2021 по делу N 33- 5338 (2-3279/2019) решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 отменено, исковое заявление Курбанмагомедова К.Д. к Магадову М.Х. о взыскании процентов по договору займа оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) в отношении Магадова Мухтара Хизриевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Абдуллаев Муслим Гаджимагомедович.

Этим же определением требования Курбанмагомедова К.Д. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина в размере 11 086 725,54 руб., из них: 7 090 185,22 руб. - основной долг по договору займа от 21.09.2013, 2 155 099, 02 руб. - проценты за пользование займом, 1 776 934,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 507 руб. - расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

При этом кредитор Курбанмагомедов К.Д. предъявил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, основанное на вступивших в законную силу решениях Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31.05.2016 по делу N 2-1639/16, от 16.07.2018 по делу N 2-2444/18.

Таким образом, кредитор обратился с настоящим заявлением о включении в реестр требований задолженности, начисленной за период до даты введения процедуры реструктуризации долгов, в размере 1 169 708, 76 руб. - проценты по договору займа от 21.09.2013 за период с 25.10.2016 по 08.08.2019, 732 441, 12 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2016 по 08.08.2019.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы задолженности, признан верным и обоснованным. Между тем, установлено, что двухмесячный срок на предъявление требования кредитором пропущен.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее по тексту также - Постановление N 88) разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Указанные положения также применимы и к иным штрафным санкциям, в том числе неустойки в форме пени.

Поскольку Постановление N 88 разъясняет положения Закона о банкротстве, регулирующего в частности отношения, связанные с банкротством граждан, возможность его применения также распространяется и на дела о банкротстве граждан.

Таким образом, требования заявителя верно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том обстоятельстве, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 г. по делу 2-3279/2019, которым взысканы проценты, отменено и оставлено без рассмотрения.

Между тем, данные доводы не влекут отмену судебного акта, как и не указывают на необоснованность требования, поскольку в настоящем случае подлежали рассмотрению проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019)).

Судом проверен расчет неустойки и признан обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит указаний на ошибочность данного расчета.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст.ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в п.п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту также - постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45). По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при исчислении предусмотренного п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 п. 8 ст. 219 настоящего Федерального закона.

В данном случае информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества опубликована в газете "Коммерсантъ" N 176(6897) от 26.09.2020. С учетом направления кредитором требования 25.12.2020 двухмесячный срок на предъявление требования им пропущен.

Поскольку в данном случае требование заявлено кредитором после истечения указанного в публикации срока для предъявления требований и закрытия реестра кредиторов должника, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оно подлежит учету отдельно и удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-5640/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магадова М.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко