Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 15АП-1558/22 по делу N А53-34511/2021

город Ростов-на-Дону

16 марта 2022 г.

дело N А53-34511/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2022 (резолютивная часть от 17.12.2021) по делу N А53-34511/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел N 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел N 1(далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 N Р-03271-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что услуги по предоставлению полосы отвода для организации мест накопления отходов общество не оказывает, деятельность по приему и размещению отходов не осуществляет. На рассматриваемом участке в районе полосы отвода не имеется подразделений ОАО "РЖД", образующих отходы. В обязанности органов местного самоуправления входит сбор вывоз отходов, расположенных в границах города. Лицензия на сбор мусора у общества отсутствует. Не установлено, кто именно осуществил свалку, нанес граффити. Местонахождение свалок мусора с кадастровым планом полосы отвода не сопоставлялось. Материалами дела вина общества не установлена. В материалах дела отсутствует согласование с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки, что является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (контроля) надзора и муниципального контроля". Протокол не может являться допустимым доказательством. Общество считает, что деяние является малозначительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 на земельных участках с кадастровым номером 61:44:0032101:3, 61:44:0032101:1, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, д.4, ОАО "РЖД" не обеспечены и не проведены работы по благоустройству, содержанию уборке и санитарной очистке территорий, находящихся в полосе отвода ОАО "РЖД", от отходов различного происхождения, очистку от надписей (граффити), а также не осуществляет покос сорной и карантинной растительности.

Выявленное квалифицировано административным органом как нарушение положений п.1 разд. 1, п. 1, 4, 14, 15 разд. 3, п. 14 разд. 4, п. 1 разд. 6, п.12 разд. 7, п. 637 разд. 8 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 398 от 24.10.2017 (далее - Правила благоустройства N 398).

Нарушения зафиксированы в акте обнаружения правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2021 N Р-03271-21 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N273-ЗС.

Постановлением от 23.09.2021 N К-730-21 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 4 разд. 3 Правил благоустройства N 398 не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

Пунктом 14 раздела 3 Правил благоустройства N 398 установлено, что на территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей.

В соответствии с п. 15 разд. 3 Правил благоустройства N 398 собственники (владельцы) обязаны обеспечить содержание и уборку длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, находящихся в собственности или владении.

Содержание и уборка муниципальных, длительное время не используемых и не осваиваемых территорий организуется уполномоченными подразделениями администраций районов.

Согласно п. 14 раздела 4 Правил благоустройства N 398 на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах.

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.08.2021 на территории с кадастровыми номерами 61:44:0032101:3, 61:44:0032101:1 административной комиссией обнаружено, что не обеспечены и не проведены работы по благоустройству, содержанию уборке и санитарной очистке территорий, находящихся в полосе отвода ОАО "РЖД", от отходов различного происхождения, очистку от надписей (граффити), а также не покосу сорной и карантинной растительности.

ОАО "РЖД" не оспаривает факт обслуживания железной дороги, проходящей по земельным участкам с N N 61:44:0032101:3, 61:44:0032101:1 с видом разрешенного использования "для эксплуатации полосы отвода железной дороги".

Апелляционная коллегия на основании представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, фотоматериалов, а также схем из кадастровой карты, приходит к выводу, что зафиксированные актом об обнаружении от 31.08.2021 правонарушения имели место на рассматриваемых участках с КН 61:44:0032101:3, 61:44:0032101:1.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом об обнаружении, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что орган местного самоуправления является ответственным лицом по сбору и вывозу отходов, расположенных в границах города, не принимается судебной коллегией, поскольку как установлено ранее, рассматриваемые участки находятся во владении общества. В соответствии с п. 15 разд. 3 Правил благоустройства N 398 владельцы обязаны обеспечить содержание и уборку длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, находящихся в собственности или владении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, лицензия на уборку мусора в настоящем случае не требуется, как и наличие специализации по приему и размещению, организации мест отходов.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством, из чего следует, что ОАО "РЖД" обязано проводить работы по благоустройству, содержанию уборке и санитарной очистке территорий, находящихся в рассматриваемой полосе отвода.

На основании вышеизложенного, доводы о том, что не установлено, кто произвел загрязнение территории и нанесение граффити не принимаются коллегией во внимание.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом нарушен порядок, предусмотренный Законом N 294-ФЗ, из чего следует, что протокол не может являться допустимым доказательством.

Вместе с тем, административная инспекция Ростовской области не осуществляет проведение проверок, мониторинг эффективности контроля, в настоящем случае проводился мониторинг территории на предмет выявления фактов нарушений в сфере благоустройства.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, протокол является надлежащим доказательством по делу, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 31.08.2021 (дата составления акта об обнаружении).

Ранее общество привлекалось за совершение правонарушения по ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания от 20.01.2020 N Р-00023-21).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Правонарушение совершено обществом повторно, что исключает возможность признания судом такого нарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 20.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 (резолютивная часть от 17.12.2021) по делу N А53-34511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова