Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-4042/22 по делу N А40-266161/2019

Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-266161/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МС-КОМПАНИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-266161/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МС-КОМПАНИ",

об отказе в признании недействительными взаимосвязанных действий ООО "МС-КОМПАНИ" и ООО "ТПК "ПРОГРЕСС" по внесению в налоговые регистры информации о счетах-фактурах по фиктивным поставкам на общую сумму 55 462 149,22 руб.

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "МС-КОМПАНИ" Евдокимов А.В.- лично, паспорт

от к/у ООО ПСФ КАПРЕМСТРОЙ- Филин Ф.Ю. дов.от 06.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 ООО "МС-Компани" (ОГРН: 1147746056380, ИНН: 7726739080) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евдокимов А. В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 181 от 03.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МС-Компани" - Евдокимова А. В. к ответчику: ООО "ТПК "ПРОГРЕСС", третьи лица ИФНС России N 23 по г. Москве, ИФНС России N 9 по г. Москве, о признании сделок по фиктивным поставкам товаров на общую сумму 55 462 149, 22 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика суммы в размере 10 798 233 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МС-Компани" судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий ООО "МС-Компани" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "МС-Компани" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО ПСФ КАПРЕМСТРОЙ апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает конкурсный управляющий, в книгах продаж ООО "МС-Компани", полученных конкурсным управляющим из ИФНС N 23 по г. Москве, отражены счета-фактуры, подтверждающие поставку товара в пользу ООО "ТПК "ПРОГРЕСС" на общую сумму 61 249 557,01 руб.

В книгах покупок ООО "ТПК "ПРОГРЕСС", полученных конкурсным управляющим ИФНС России N 9 по г. Москве, отражены записи об аналогичных счетах фактурах, подтверждающие прием товара от ООО "МС-Компани" на общую сумму 61 249 557,01 руб.

Согласно данным книг продаж должника, на основании вышеуказанных счетов-фактур ООО "МС-Компани" был уплачен НДС на общую сумму 9 343 152,74 руб. Ответчиком был заявлен вычет по НДС на аналогичную сумму.

При этом, в банковских выписках должника отражена оплата товара со стороны ООО "ТПК "ПРОГРЕСС" на сумму 5 787 407,79 руб.

С целью взыскания с ООО "ТПК "ПРОГРЕСС" дебиторской задолженности в размере 55 462 149,22 руб. конкурсный управляющий ООО "МС-Компани" обратился в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "ТПК "ПРОГРЕСС" 29.03.2021 направило в суд отзыв в отношении исковых требований должника, в котором отрицало факт совершения поставок ООО "МС-Компани" с указанием на отсутствие у ответчика каких-либо встречных документов в отношении данных поставок

Решением суда от 04.06.2021 по делу А40-2021-104-71 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "МС-Компани" с ООО "ТПК "ПРОГРЕСС" дебиторской задолженности в размере 55 462 149,22 руб. в связи с отсутствием доказательств поставки товара. В постановлении арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу отмечено о невозможности сделать вывод о факте поставки товара, поскольку в материалах дела отсутствуют такие доказательства как договоры поставки, универсальные передаточные документы, товарные накладные, с подписью и печатью ответчика о получении товара.

Таким образом, ООО "МС-Компани" и ООО "ТПК "ПРОГРЕСС" были совершены действия по внесению в налоговые регистры (книгу покупок и книгу продаж) счетов-фактур при отсутствии факта поставки, в результате чего должник необоснованно взял на себя обязанность по уплате НДС в размере 9 343 153 руб., а ответчик необоснованно принял к вычету соответствующую сумму НДС.

Конкурсный управляющий, считая недействительной сделкой взаимосвязанные действия должника и ответчика по внесению в налоговые регистры информации о счетах-фактурах по фиктивным поставкам на общую сумму 55 462 149,22 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим заявлением. По мнению конкурсного управляющего, отражение в налоговых регистрах фиктивного дохода от реализации товара привело к появлению необоснованного обязательства должника по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исчисленных с суммы фиктивных поставок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 95-О при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что одним из основных признаков сделки является способность порождать для сторон в связи с ее заключением определенные правовые последствия (устанавливать, изменять или прекращать соответствующие гражданские права и обязанности контрагентов).

Действие по внесению в налоговые регистры информации само по себе не порождает у соответствующих субъектов определенных прав или обязанностей, данное действие следует рассматривать как последствие исполнения сделки, направленное на учет совершенных сделок.

Суд также обоснованно отметил, что договор поставки не оспариваемый конкурсным управляющим, который по своей сути является сделкой и породил права и обязанности сторон на внесение соответствующих сведений в налоговые регистры.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правомерному выводу о том, что оспоренное действие внесению в налоговые регистры информации не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, наличие оснований для признания сделки мнимой и притворной не может быть установлено судом, так как оспариваемые действия не являются сделкой.

Вопрос о реальности договора поставки также не может быть рассмотрен судом, так как конкурсным управляющим не заявляется требование о признании договора недействительным, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований при рассмотрении спора

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а основания для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

В случае несогласия с суммой начисленных налогов, заявитель вправе обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением, также в случае если конкурсным управляющим усматриваются основания для признания договора поставки недействительным, последний вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, кроме того, в случае, если конкурсный управляющий находит данные внесенные в отчетность неверными, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к ответственности за искажение бухгалтерской отчетности лиц, в чьи полномочия входило ведение бухгалтерского учета должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании взаимосвязанных действий должника и ответчика по внесению в налоговые регистры информации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-266161/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МС-КОМПАНИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова