Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 01АП-770/22 по делу N А79-6527/2021

11 марта 2022 г.

А79-6527/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2021 по делу N А79-6527/2021 по иску некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1132100000889, ИНН 2130999958) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" (ОГРН 1022101134395, ИНН 2128042600) о понуждении устранить недостатки и взыскании 56 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Колесница" (ОГРН 1122134001504),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" (далее - Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 56 000 руб., судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, и понуждении безвозмездно в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по договору от 10.10.2017 N 108-КР, а именно: выполнить работы по демонтажу примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м. и устройству примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д. 20.(с учетом уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии иск удовлетворил частично, обязал Общество в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: - демонтаж примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м; - устройство примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м, в случае неисполнения решения суда, взыскать с Общества в пользу Фонда судебную неустойку, начиная с первого дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта по день фактического его исполнения из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 720 ГК РФ, обращает внимание, что в случае надлежащего исполнения Ответчиком обязательств у Фонда отсутствовала бы необходимость в несении расходов по экспертизе и государственной пошлине.

Указывает, что понесенные Фондом расходы по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2021 по делу N А79-11392/21019 напрямую связаны с восстановлением нарушенного права Истца.

Резюмирует, что с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, истцом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем выполнении работ по договору, и возникшими убытками.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением внеочередного общего собрания собственников от 20.08.2014 управляющей организацией многоквартирным домом N 20 по б. Зеленый в г. Новочебоксарске избрана Управляющая компания.

Фонд капитального ремонта в указанном доме формируется на счете Регионального оператора.

По заказу Фонда разработана проектная документация по капитальному ремонту указанного жилого дома, которая согласована с Управляющей компанией.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 26.10.2017, принято решение заменить кровлю плоских из наплавляемых материалов в 2 слоя на устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран.

Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 10.10.2017 N 108-КР, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить, в том числе работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, б. Зеленый, д. 20.

Согласно пункту 10.3 договора подрядчик гарантирует: соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующему законодательству, возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, высокое качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ, достижением объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них, своевременное устранение за всей счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя (пункт 10.4 договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно в подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) причины, устанавливаются сроки начала и окончания по устранению недостатков (дефектов) (пункт 10.5 договора).

Если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые актом о недостатках, заказчик имеет право заменить оборудование, инженерную систему, конструктивный элемент и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика (пункт 10.10 договора).

Выполнение Обществом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2018 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2018 N 1.

Акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом многоквартирного дома подписан 31.01.2018.

В период гарантийного срока установлены факты неоднократного затопления квартир в многоквартирном доме с кровли, о чем составлены соответствующие акты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 по делу А79-11392/2019 на Фонд возложена обязанность не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: демонтаж примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м.; устройство примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию площадью 32,64 кв.м. Также с Фонда в пользу Управляющей компании взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 21.06.2021 N 2533 Фонд перечислил Управляющей компании 56 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В претензии от 22.06.2021 N 1404 Фонд просил Общество исполнить гарантийные обязательства и возместить понесенные расходы.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, явилось для Фонда основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Повторно рассмотрев дело, коллегия судей также приходит к выводу, что расходы Фонда на оплату судебных издержек Управляющей компании в причинно-следственной связи от нарушения Обществом обязательств по договору подряда не находятся, в связи с чем им возмещению не подлежат.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2021 по делу N А79-6527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина