Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-89557/21 по делу N А40-59004/2019

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-59004/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

И.Р. Разетдинова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-59004/19, вынесенное судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления Разетдинова И.Р. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенная Мясная Группа",

при участии в судебном заседании:

от ООО ЛИДЕР_ИНВЕСТ- Коновалов Л.В. дов.от 09.04.2021

от к/у АО "Объединенная Мясная Группа"- Солдатенко А.А. дов.от 06.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 должник АО "Объединенная Мясная Группа" (ИНН 7725684030, ОГРН 1097746821655) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Третьякова Анастасия Михайловна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ"

13.12.2021 в суд поступило заявление Разетдинова Илдара Радисовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "Объединенная Мясная Группа" Третьяковой Анастасии Михайловне и иным уполномоченным лицам проводить собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов до момента вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Разетдинова Илдара Радисовича о процессуальной замене; в виде приостановления проведения торгов N 5346-ОАЗФ по продаже имущества АО "Объединенная Мясная Группа" до момента вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Разетдинова Илдара Радисовича о процессуальной замене: в виде запрета конкурсному управляющему АО "Объединенная Мясная Группа" Третьяковой Анастасии Михайловне и иным уполномоченным лицам продавать имущество АО "Объединенная Мясная Группа" до момента вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Разетдинова Илдара Радисовича о процессуальной замене.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Разетдинов И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители от ООО ЛИДЕР ИНВЕСТ и конкурсного управляющего должника возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер, отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Разетдинов И.Р. указал, что вынесенным судебным актом нарушено право на судебную защиту заявителя, а также права кредиторов должника на реализацию имущества должника по максимальной цене. Ссылается на несоответствие начальной стоимости дебиторской задолженности, выставленной на торги. Указывает, что поведение конкурсного управляющего является недобросовестным и противоречащим интересам кредиторов. Полагает, что запрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных прав должника и кредиторов. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Разетдиновым И.Р. не учтено, что по своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же постановлением разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, его доводы носят предположительный характер.

Из материалов дела следует, что Разетдинов И.Р. обратился в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора ООО "Лидер Инвест" на сумму 64 942 203,72 руб. по кредитному договору N 136200/0037 от 19.04.2013. На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен не был.

Положение о продаже имущества должника было утверждено комитетом кредиторов, заседание которого состоялось 20.10.2021. Согласно сообщению N 7601729 от 31.10.2021, опубликованному на сайте ЕФРСБ, окончание торгов было назначено на 15.12.2021.

Разетдинов И.Р. предъявил свои требования в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3 которой для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом заявление о принятии обеспечительных мер было подано 13.12.2021, тогда как окончание торгов было назначено на 15.12.2021.

Решение комитета кредиторов об утверждении Положения не обжаловалось, каких-либо доказательств, подтверждающих основания для принятия обеспечительных мер представлено не было, заявитель ограничился предположениями, которые не могут быть положены в основу судебного акта.

Кроме того, лица, права и интересы которых нарушены в результате проведения торгов, могут реализовать свои права путем обжалования как результатов торгов, так и обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным прийти к выводу о том, что заявленные в апелляционной жалобе доводы применительно к рассматриваемому спору правового значения не имеют и не могут быть положены в обоснование отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-59004/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Р. Разетдинова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов