Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-5907/22 по делу N А40-76390/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-76390/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-76390/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНЗИТЭКСПРЕСС" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС" о взыскании 46 829 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Овчинникова Ж.Е. (по доверенности от 27.12.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ТранзитЭкспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СибТранс", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 31 450 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N ТЭО-41/2020 от 22.01.2020 г., 11 919 руб. 55 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 13.10.2020 г. по 02.11.2021 г., а также пеней, в размере 0,1 % начисленных на сумму долга в размере 31 450 руб., начиная с 03.11.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в заявленном истцом размере, расходы на оплату услуг представителя снижены до 7 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N ТЭО-41/2020 от 22.01.2020 г., согласно условиям которого со стороны ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" была принята заявка на перевозку контейнера TGBU5347066 по маршруту станция Кунцево-2 - станция Беркакит - город Томмот.

Как указывает истец, в ходе исполнения указанной заявки между компаниями было достигнуто соглашение, согласно которому ООО "СибтТранс" самостоятельно с привлечением сторонних лиц направил контейнер по ЖД до станции Беркакит в адрес указанного ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" грузополучателя: ООО "Транзит Севера".

При самостоятельном направлении контейнера TGBU5347066 со стороны ООО "СибтТранс" допущена ошибка в железнодорожной накладной - указаны подъездные пути стороннего грузополучателя, более того контейнер TGBU5347066 прибыл с повреждениями: надорвана боковая стенка. Судя по характеру повреждений, они произошли на станции отправления. Составлен акт общей формы о неисправности контейнера.

Со стороны ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" заблаговременно в адрес ООО "СибТранс" направлено письмо исх. N 72 от 06.08.2020 г. о предстоящих дополнительных расходах, которые могут возникнуть в связи с необходимостью ремонтных работ в отношении контейнера TGBU5347066. При этом гарантийным письмом N 55 от 06.08.2020 г. ООО "СибТранс" заверило о готовности несения дополнительных расходов.

Контейнер TGBU5347066, согласно акту приема-передач N 219 принят 11.08.2020 г. на ответственное хранение на базе ООО "СТС-Холдинг" г. Нерюнгри, ул. Северная 10 для устранения неисправностей.

Согласно акту приема-передачи N 220 от 25.09.2020 г. контейнер N TGBU5347066 после проведение ремонтных работ сдан на контейнерную площадку для дальнейшей отправки.

Со стороны ООО "СТС-Холдинг" в адрес ИП Регида В.Г. выставлен счет N 121 от 01.10.2020 г. на оплату услуги хранения контейнера TGBU5347066 за период с 11.08.2020 г. по 25.09.2020 г. в сумме 6 900 руб.

В последующем, ИП Регида В.Г. перевыставил расходы на оплату услуги хранения контейнера TGBU5347066 за период с 11.08.2020 г. по 25.09.2020 г. в сумме 6 900 руб. ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" путем выставления счета N 658 от 01.10.2020 г.

Собственник контейнера TGBU5347066 ООО "Контейнерный Оператор Урала" выставил в адрес ООО "ТЛК Транзит Экспресс" сверхнормативное пользование контейнером TGBU5347066 (46 суток) путем направления счета N ДП-КОУ-309 от 06.10.2020 г. на сумму 32 200 руб.

Как указывает истец, указанные суммы являются для него убытками.

Указанные расходы за хранение и сверхнормативное пользование контейнером TGBU5347066 выставлены ООО "ТЛК Транзит Экспресс" к оплате ООО "СибТранс" на основании счета N 428 от 02.10.2020 г.

Вместе с тем, несмотря на уменьшение со стороны ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" периода сверхнормативного пользования контейнером счет N 428 от 02.10.2020 г. со стороны ООО "СибТранс" не оплачен, что ведет к нарушению достигнутой договоренности.

Согласно п. 5.2. договора N ТЭО-41/2020 от 22.01.2020 г. заказчик (ООО "СибТранс") несет ответственность перед экспедитором (ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс").

Письмом N 55 от 06.08.2020 г. ответчик ООО "СибТранс" принял на себя ответственность в отношении контейнера TGBU5347066 за техническое состояние и обязательства по проведению и/или возмещение затрат на технический ремонт в рамках поддержания текущего состояния и устранения возникших неисправностей в ходе пользования.

Вместе с тем, оплата со стороны ООО "СибТранс" не произведена.

Согласно п. 5.6. договора, с учетом протокола разногласий, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты экспедитор в праве потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил ответчику пени, расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Однако суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 7 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены учетом снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод жалобы о том, что в определенный период контейнер был передан перевозчику, в связи с чем, выбыл из зоны ответственности ООО "СибТранс" признается несостоятельным и не освобождающим ответчика от ответственности и обязательств по гарантийному письму от N 55 от 06.08.2020 г.

Как усматривается из материалов дела, в ходе заявки на экспедирование контейнера N TGBU5347066 по маршруту станция Кунцево-2 - станция Беркакит - город Томмот между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому ООО "СибтТранс" самостоятельно с привлечением сторонних лиц направил контейнер по ЖД до станции Беркакит в адрес указанного ООО "ТЛК Транзит Экспресс" грузополучателя: ООО "Транзит Севера".

При самостоятельном направлении контейнера TGBU5347066 со стороны ООО "СибТранс" допущена ошибка в ЖД накладной - указаны подъездные пути стороннего грузополучателя, более того контейнер TGBU5347066 прибыл с повреждениями: надорвана боковая стенка. Судя по характеру повреждений, они произошли на станции отправления. Составлен акт общей формы о неисправности контейнера.

Таким образом, передача контейнера фактическому перевозчику осуществлено непосредственно ООО "СибТранс", и, соответственно, последний несет все риски и обязательства по сохранности контейнера.

Согласно договору транспортной экспедиции N ТЭО-41/2020 от 22.01.2020 г. при привлечении какой либо их сторон третьи лиц сторона договора отвечает за их действия, как за свои собственные перед второй стороной договора.

ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" в подтверждение заявленных требований в материалы дела предоставлены акт N 220 от 25.09.2020 г. о сдаче контейнера TGBU5347066 на контейнерную площадку для дальнейшей отправки; счет N 121 от 01.10.2020 г. выставленный от ООО "СТС-Холдинг" в адрес ИП Регида В.Г. за хранение контейнера TN GBU5347066 за период с 11.08. по 25.09.2020 г., счет N 658 от 13.10.2020 г. перевыставленный от ИП Регида В.Г. в адрес ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" за хранение контейнера TGBU5347066 за период с 11.08.2020 г. по 25.09.2020 г., счет N ДП-КОУ-309 от 06.10.2020 г., выставленный ООО "Контейнерный Оператор Урала" в адрес ООО "ТЛК ТранзитЭкспресс" за сверхнормативное пользование контейнером TGBU5347066 за период с 11.08. по 25.09.2020 г. (46 суток). К претензии дополнительно приложено платежное поручение на оплату счета N ДП-КОУ-309 от 06.10.2020 г.

В материалы дела истцом также представлены акт общей формы N 1/4054 от 04.08.2020 г.; распечатка электронной переписки между ООО "ТЛК "ТранзитЭкспресс" и ООО "СибТранс"; копия выписки ПАО Сбербанк от 25.10.2021 г.; договор N 225/01-2021 от 18.01.2021 г.; акт выполненных услуг на 01.03.2021 г.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств и их взаимосвязи между собой подтверждает повреждение спорного контейнера и вследствие его хранение на период ремонтных работ, повлекшие за собой дополнительное хранение и сверхнормативное пользование, выставленные к возмещению согласно счету N 428 от 02.10.2020 г. на сумму 31 450 руб.

Истец представил распечатку электронной переписки по адресам утвержденных сторонами в договоре и выписку ПАО Сбербанк от 25.10.2021 г. с дебетовой карты сотрудника ООО "ТЛК "ТранзитЭкспресс", на которую 13.10.2020 г. А.А. Рудов осуществил перевод в размере 15 000 руб., что являлось возмещением ремонтных работ контейнера.

Возражений в отношении взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя сторонами не заявлено. Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-76390/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова