Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 06АП-704/22 по делу N А73-12153/2021

г. Хабаровск

16 марта 2022 г.

А73-12153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ника"

на решение от 22.12.2021

по делу N А73-12153/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Плюс" (ОГРН 1112722003570, ИНН 2722103143, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, литер А, оф. 312)

к товариществу собственников жилья "Ника" (ОГРН 1122723007153, ИНН 2723154704, адрес: 680012, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 179 А)

о взыскании 1 271 117, 68 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес - Плюс" (далее - ООО "Бизнес-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья "Ника" (далее - ТСЖ "Ника", ответчик) с исковыми требования, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 773 901, 76 руб., неустойки в размере 497 215, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2021исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, снизив неустойку до 10 000 руб., так как считает, что взыскиваемым размер неустойки несоразмерный.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.03.2022 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявленный истцом размер договорной неустойки в размере 497 215, 92 руб. был снижен до 248 607, 96 руб., то есть почти в два раза. В связи с чем, полагает, что дальнейшее снижение неустойки недопустимо.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2020 между ООО "Бизнес Плюс" (подрядчик) и ТСЖ "Ника" (заказчик) заключён договор N 09/1 на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить демонтаж старого и монтаж нового розлива ХВС по адресу: ул. Краснореченская, д. 179 А, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Объем и виды ремонтных работ определены в локальном сметном расчете (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора определена сторонами на основании локального сметного расчёта и составляет 226 000 руб., без учета НДС.

Цена договора включает стоимость материалов, а также все иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата работ производится в следующем порядке: в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора и выставления счета подрядчиком, заказчик оплачивает предоплату в размере 30 % от цены договора.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ с момента поступления оплаты на расчетный счет подрядчика, окончание работ - не позднее 09.02.2020.

11.07.2019 между ООО "Бизнес Плюс" (подрядчик) и ТСЖ "Ника" (заказчик) заключён договор N 13/5/3 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить демонтаж старого и монтаж нового кабеля от ВРУ до девятого этажа третьего подъезда и подключением к вводным автоматам по адресу: ул. Краснореченская, д. 179 А, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Объем и виды ремонтных работ определены в локальном сметном расчете (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора определена сторонами на основании локального сметного расчёта и составляет 273 950, 88 руб., без учета НДС.

Цена договора включает стоимость материалов, а также все иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата работ производится в следующем порядке: в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора и выставления счета подрядчиком, заказчик оплачивает предоплату в размере 30 % от цены договора.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ с момента поступления оплаты на расчетный счет подрядчика, окончание работ - не позднее 31.08.2019.

11.07.2019 между ООО "Бизнес Плюс" (подрядчик) и ТСЖ "Ника" (заказчик) заключён договор N 13/5/4 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить демонтаж старого и монтаж нового кабеля от ВРУ до девятого этажа четвертого подъезда и подключением к вводным автоматам по адресу: ул. Краснореченская, д. 179 А, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Объем и виды ремонтных работ определены в локальном сметном расчете (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора определена сторонами на основании локального сметного расчёта и составляет 273 950, 88 руб., без учета НДС.

Цена договора включает стоимость материалов, а также все иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата работ производится в следующем порядке: в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора и выставления счета подрядчиком, заказчик оплачивает предоплату в размере 30 % от цены договора.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ с момента поступления оплаты на расчетный счет подрядчика, окончание работ - не позднее 29.08.2019.

Актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.02.2020 подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору N 09/1 от 09.01.2020 на сумму 226 000 руб.

Актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.08.2019 подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору N 13/5/3 от 11.07.2019 на сумму 273 950, 88 руб.

Актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.08.2019 подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору N 13/5/4 от 11.07.2019 на сумму 273 950, 88 руб.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 773 901, 76 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2021 с требованием об оплате выполненных работ, претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 773 901, 76 руб., их приемка заказчиком, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ от 09.02.2020 N 1 на сумму 226 000 руб. по договору от 09.01.2020 N 09/1;

- актом о приемке выполненных работ от 20.08.2019 N 1 на сумму 273 950, 88 руб. по договору от 11.07.2019 N 13/5/3;

- актом о приемке выполненных работ от 20.08.2019 N 1 на сумму 273 950, 88 руб. по договору от 11.07.2019 N 13/5/4.

Данные акты о приемке выполненных работ, подписаны без замечаний и возражений, заверенными оттисками печати.

Сумма основного долга 773 901, 76 руб. взыскана судом в связи с не предоставлением ответчиком доказательств оплаты выполненных работ.

В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 9.1. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечительная функция неустойки в данном случае заключается в обеспечении надлежащего поведения заказчика по выполнению оплаты выполненных работ.

Истец заявил о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 497 215, 92 руб., а именно:

- по договору на выполнение работ N 09/01 от 09.01.2020 за период с 19.02.2020 по 22.07.2020 составила 117 520 руб.;

- по договору на выполнение работ N N 13/5/3 от 11.07.2019 за период с 30.08.2019 по 22.07.2021 составила 189 847, 96 руб.;

- по договору на выполнение работ N 13/5/4 от 11.07.2019 за период с 30.08.2019 по 22.07.2021 составила 189 847, 96 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено, размер неустойки уменьшен до 248 607, 96 руб. по ставке 0,1%. от суммы долга за каждый день просрочки, сохранив, тем самым, баланс интересов обеих сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 248 607,96 руб. также несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик, несмотря на то, что по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, он может осуществлять предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив спорные договоры, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств того, что определенная судом величина неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил.

Убедительных доводов и мотивов для иной оценки судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств ответчиком не приведено.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения жалобы Банк России принял решение повысить ключевую ставку с 28 февраля 2022 года до 20 % годовых, соответственно, увеличена цена выдачи краткосрочных кредитов банками, цена пользованием денежными средствами.

Таким образом, апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Обстоятельства дела, установлены судом полно, всесторонне и объективно на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021 по делу N А73-12153/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь