Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-11381/22 по делу N А40-231945/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-231945/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит-Строй", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г. по делу N А40-231945/21, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, об отказе ООО "Монолит-Строй" во введении наблюдения в отношении ООО "ПрофТехСтрой" и прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофТехСтрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПрофТехСтрой" - Мирзазянов Р.Х. дов. от 01.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 принято к производству заявление ООО "Монолит-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПрофТехСтрой".

Определением от 17.01.2022 ООО "Монолит-Строй" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "ПрофТехСтрой" и прекращено производство по делу.

ООО "Монолит-Строй" не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ПрофТехСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ПрофТехСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Монолит-Строй" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "ПрофТехСтрой", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на дату обращения с настоящим заявлением задолженность ООО "ПрофТехСтрой" перед ООО "Монолит-Строй" составляла 452 000 руб. - основной долг, 1 265 600 руб. - неустойка, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных в материалы дела документов от должника следует, что на момент судебного заседания сумма задолженности ООО "ПрофТехСтрой" перед ООО "Монолит-Строй" погашена в размере 452 000 руб. - основной долг, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается копиями чек-ордеров Сбербанка от 11.01.2022 на суммы 452 000 руб. и 20 000 руб.

На дату судебного заседания 12.01.2022 задолженность ООО "ПрофТехСтрой" перед ООО "Монолит-Строй" составляет 1 265 600 руб. - неустойки.

Апелляционный суд отклонят довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом третьим лицом в связи с погашением основного долга, поскольку в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) указано, что исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве. ООО "ПрофТехСтрой" письмом от 10.01.2022 возложило на Вартанову А.В. обязанность по погашению задолженности перед ООО "Монолит-Строй".

Учитывая погашение должником задолженности и отсутствие на момент судебного заседания иных заявлений кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПрофТехСтрой", суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г. по делу N А40-231945/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Монолит-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов