г. Москва |
|
15 марта 2022 г. |
Дело N А40-166741/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.
судей: |
Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сумитек Интернейшнл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-166741/21,
по иску ООО "КОЗОРИЗ И К"
к ООО "Сумитек Интернейшнл"
третье лицо: Сибирский филиал ООО "Сумитек Интернейшнл"
о возврате денежных средств по договору поставки,
в присутствии:
от истец: |
не явился, извещен; |
от ответчик: |
Невский И.М. по дов. от 27.12.2022; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "КОЗОРИЗ И К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СУМИТЕК ИНТЕРНЕЙШНЛ" о взыскании предварительной оплаты в размере 1 641 173 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 111, 31 руб.
Решением суда от 15.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 26.03.2012 N SIBKR-SP-12.03/93, в соответствие с которым Истцом был приобретен Коленвал в сборе 6245-31-1100.
Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2021 N 1728 на сумму 1 641 173 руб.
Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. При этом денежные средства не возвратил.
В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При этом в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства поставки товара либо возврата ответчиком денежных средств не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании предварительной оплаты в заявленном размере.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 23 111, 31 руб.
Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Вопреки доводам жалобы, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель имеет право потребовать возврата предоплаты за товар, который не был поставлен в установленный срок. Соответствующее требование и заявлено истцом в иске. При этом, материалами дела, в том числе самим ответчиком подтверждается просрочка товара.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара в установленный срок, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-166741/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.С. Сумина |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-166741/2021
Истец: ООО "КОЗОРИЗ И К"
Ответчик: ООО "СУМИТЕК ИНТЕРНЕЙШНЛ"
Третье лицо: ООО Сибирский филиал Сумитек Интернейшнл