Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-74490/21 по делу N А40-141849/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-141849/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Нефтетранссервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года

по делу N А40-141849/21, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Лоджистик"

(ОГРН: 1157746916590; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 20, эт. 9, оф. 942А)

к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис"

(ОГРН: 1067746129660; юр. адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б, эт/пом/ком 5/XLI, 89)

третьи лица: АО "Спецэнерготранс", ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", ООО "Транссервис Плюс"

о взыскании по договору N РЛ-208/2019 от 21.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэйл Лоджистик" (далее - ООО "Рэйл Лоджистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании по договору N РЛ-208/2019 от 21.08.2021 задолженности в размере 557 528 рублей 44 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "Спецэнерготранс", ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", ООО "Транссервис Плюс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "НефтеТрансСервис" и ООО "РЭЙЛ ЛОДЖИСТИК" 02.03.2020 заключен договор N РЛ-308 предметом которого является оказание услуг по предоставлению вагонов-цистерн.

Пунктами 1.2 Договора-1 и Договора-2 Сторонами согласована форма подачи Заказчиком заявки Исполнителю, в которой определяется тип вагонов, наименование, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие необходимые условия перевозки (Приложение N 1 к Договору-1), а также график отгрузки (подачи вагонов). Заявки подаются Заказчиком Исполнителю ежемесячно, в соответствии с ориентировочным графиком отгрузки (подачи вагонов), Согласно Приложению N 1.

Пунктами 2.1.3 Договора-1 и Договора-2 Исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой Заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с ГОСТ 1510-84 и письменно уведомить Заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

ООО "Рэйл Лоджистик" направило ответчику заявку от 02.03.2020 N 1032-РЛ о предоставлении в период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в адрес Грузоотправителя Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "ППЖТ", ОКПО 64142186) вагонов-цистерн в общем количестве 200 единиц подвижного состава под перевозку груза "Бензин" (светлые нефтепродукты) отправлением со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги (Код станции 652808) на станции и дороги назначения, указанные в ГУ-12.

В указанной Заявке определен график подачи вагонов: в период с 01.03.2020 по 10.03.2020 - 62 вагона-цистерны, в период с 11.03.2020 по 20.03.020 - 69 вагонов-цистерн, с 21.03.2020 по 31.03.2020 - 69 вагонов-цистерн.

По Заявке истца от 02.03.2020 N 1032-РЛ АО "НефтеТрансСервис" транспортной железнодорожной накладной ЭЬ015692 направило со станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Аллагуват Куйбышевской железной дороги (далее - ст. Аллагуват КБШ ж.д.) 63 (шестьдесят три) порожних вагона-цистерны.

Вагоны-цистерны прибыли на станцию назначения Аллагуват КБШ ж.д. 08.03.2020, что подтверждается штемпелем о прибытии на станцию назначения в графе "Календарные штемпеля" транспортной железнодорожной накладной ЭЬ015692.

Предоставленные истцом вагоны-цистерны были забракованы по причинам коммерческих и технических неисправностей на станции Аллагуват КБШ ж.д. Грузополучателем (ООО "ППЖТ", третье лицо) и признаны негодными под перевозку светлых нефтепродуктов (опасного груза "Бензин"), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 08.03.2020 N 460277.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) Грузоотправитель перед наливом вагонов-цистерн проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза в отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что следует иметь в виду, что согласно статье 20 УЖТ РФ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктами 2.1.4 Договора-1 и Договора-2 Стороны предусмотрели, что в случае предоставления по заявке Заказчика технически неисправных вагонов, Исполнитель обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные понесенные расходы по устранению таких неисправностей.

Согласно пунктам 2.1.5 Договора-1 и Договора-2 Исполнитель обязуется в случае предоставления по заявке Заказчика коммерчески непригодных вагонов, организовать предоставление коммерчески пригодных вагонов в дополнительно согласованный Сторонами срок, а также возместить возникшие убытки Заказчика, в том числе расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании абзаца 4 пункта 4.5 Договора-1 Стороны предусмотрели, что в случае подачи Исполнителем вагонов, негодных в техническом и коммерческом отношении для перевозки указанного в Заявке Заказчика груза, факт браковки такого подвижного состава фиксируется Заказчиком или иной организацией, производящей осмотр и погрузку вагонов, в акте произвольной формы. Такие акты стороны считают надлежащим образом оформленными и принимаются Исполнителем в качестве оснований для предъявления претензий.

Заявленные в иске вагоны-цистерны предоставлены со стороны АО "НефтеТрансСервис" на станцию погрузки Аллагуват Куйбышевской ж.д. коммерчески непригодными и технически неисправными под налив нефтепродуктов ООО "ППЖТ" был составлен Акт общей формы ГУ-23 от 08.03.2020 N 460277.

В целях обеспечения бесперебойного процесса организации своевременной подготовки вагонов-цистерн под погрузку груза, в случае их подачи истцом под налив коммерчески и технически неисправными, а также ввиду отсутствия у ответчика возможности организации подготовки вагонов-цистерн под налив, между АО "Спецэнерготранс" (далее - Агент, Истец) и ООО "Рэйл Лоджистик" (далее - Принципал, Ответчик) 18.05.2020 был заключен Договор-заявка на агентирование N РЛ-1 (далее - Договор-3), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершить по письменному поручению Принципала (Приложение N 1) от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией подготовки вагонов-цистерн, принадлежащих Принципалу на законных основаниях.

Срок действия Договора-3 стороны распространили на правоотношения, возникшие ранее 01.03.2020.

АО "Спецэнерготранс" (Заказчик) в рамках имеющегося Договора от 05 марта 2019 года N ПВ-02/19 (далее - Договор-4) с ООО "Транссервис Плюс" (Исполнитель) организовало подготовку вагонов-цистерн под налив светлых нефтепродуктов, что подтверждается Актами о годности вагонов-цистерн под налив формы ВУ-20, Актом от 11.03.2020 N 36 с Приложением производства выполненных работ. После чего спорные вагоны-цистерны были отправлены на станции назначения, что подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2020 N 01/04/20-РЛ, от 30.04.2020 N 02/04/20-РЛ, от 30.04.2020 N 03/04/20-РЛ, от 31.03.2020 N 01/03/20-РЛ, от 31.03.2020 N 02/03/20-РЛ, в рамках Договора-1, заключенного между истцом и ответчиком.

Стоимость выполненных работ по подготовке вышеуказанных вагонов-цистерн составила 464 607 рублей 03 копейки без учета НДС 20 % и факт ее оплаты со стороны АО "Спецэнерготранс" в пользу ООО "Транссервис Плюс" подтверждается также счетом-фактурой от 11.03.2020 N 33, платежными поручениями от 23.03.2020 N 1219, от 13.04.2020 N 1603, от 18.05.2020 N 2107.

АО "Спецэнерготранс" 18.05.2020 в адрес истца выставило отчет N 0520/000058 о произведенных расходах, подлежащих возмещению к Договору-заявке на агентирование от 18.05.2020 N РЛ-1 (Договор-3) в общем размере 1 205 841 рубль 71 копейка, в том числе НДС 20 %, в составе которых содержится сумма произведенных расходов в размере 464 607 рублей 03 копеек, без учета НДС 20 % за подготовку под налив 63 вышеуказанных вагонов-цистерн.

ООО "Рэйл Лоджистик" не произвело оплату расходов, выставленных по отчету N 0520/000058 о произведенных расходах, подлежащих возмещению к Договору-заявке на агентирование от 18.05.2020 N РЛ-1 (Договор-3), в связи с непредоставлением полного комплекта подтверждающих документов.

Исходя из статьи 403 ГК РФ следует, что, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4.1 Договора-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Суд первой инстанции правомерно не применил положения, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в ответ на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду нижеследующего.

В Обзоре судебной практики N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) Верховный Суд РФ разъяснил, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

ООО "РЭЙЛ ЛОДЖИСТИК" в адрес АО "НефтеТрансСервис" дважды направляло претензии от 12.11.2020 N 252 (почтовый идентификатор об отправке 10506653032315), от 28.04.2021 N б/н (почтовый идентификатор 10506642004828) с подтверждающими документами об оплате денежных средств за подготовку спорных вагонов третьему лиц. Вышеуказанные претензии ответчиком получены, денежные средства истцу не оплачены, ответ о причине отказа в оплате денежных средств ответчиком в адрес истца не направлялся.

Несостоятелен довод ответчика о том, что суммы, указанные в претензии и в исковом заявлении, не совпадают.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Истец 28.04.2021 повторно направил ответчику претензию об уплате задолженности в размере 464 607 рублей 03 копеек, без учета НДС 20%, подтверждающие документы и отчет от 28.04.2021 N 5 о произведенных расходах, подлежащих возмещению к Договору от 02.03.2020 N РЛ-308 (далее - Договор), заключенному между ООО "Рэйл Лоджистик" и АО "НефтеТрансСервис". К претензии направлен расчет, содержащий перечень спорных вагонов, предоставленных Истцом Ответчику в коммерчески непригодном состоянии под перевозку опасного груза. Данная претензия получена АО "НефтеТрансСервис" 11.05.2021, что подтверждается выпиской с сайта "Почта России", содержащей отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10506642004828.

Кроме этого, ООО "Рэйл Лоджистик" на стадии судебного разбирательства по делу А40-67602/21 в адрес ответчика направило письмо от 15.05.2021 N 359 и копии документов по указанному делу, также заявило Ходатайство от 15.05.2021 N 360 о привлечении АО "НефтеТрансСервис" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

В нарушение условий 2.1.3,2.1.4,2.1.5,4.5 Договора расходы, понесенные ООО "Рэйл Лоджистик" не возмещены, отчет от 28.04.2021 N 5 о понесенных расходах со стороны к Договору ООО "НефтеТрансСервис" не подписан.

На стадии судебного разбирательства ООО "РЭЙЛ ЛОДЖИСТИК" частично признало исковые требования на сумму 464 607 рублей 03 копеек, без учета НДС 20 % и платежным поручением от 09.04.2021 N 90 в добровольном порядке осуществило оплату суммы расходов, понесенных АО "Спецэнерготранс".

Сумма НДС 20 % в размере 92 921 рубля 41 копейки была взыскана с истца на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-67602/21, которым суд удовлетворил исковые требования АО "Спецэнерготранс" в полном объеме. Платежным поручением от 16.06.2021 истцом осуществлена оплата суммы задолженности в размере 968 070 рублей 34 копеек, в которую входит оплата суммы госпошлины в размере 92 921 рубля 41 копейки.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В связи с тем, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Факт несения расходов ООО "Рэйл Лоджистик" подтвержден платежными поручениями от 09.04.2021 N 90, от 16.06.2021 N 167 и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67602/21, вступившим в законную силу.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. АО "НефтеТрансСервис" не заявляло о возможности добровольного возмещения расходов, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора Ответчиком не представлено. Ходатайство Ответчика не содержало сведений о наличии обстоятельств, являющимися основаниями о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора

Таким образом, основания для вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, так как это привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях доказательств противоправности его поведения и причинной связи между его противоправным поведением и расходами истца противоречит фактическим обстоятельствам дела, а довод о неприменении судом первой инстанции ст. ст. 723, 783 ГК РФ неправомерен.

Безоснователен довод Ответчика об отсутствии в Заявке от 02.03.2020 N 1032-РЛ, поданной Истцом Ответчиком о предоставлении вагонов-цистерн для перевозки груза "Бензин" без конкретизации рода груза, ввиду нижеследующего.

В рамках Договора по заявке истца от 02.03.2020 N 1032-РЛ, ответчик по транспортной железнодорожной накладной ЭБ015692 направил со станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Аллагуват Куйбышевской железной дороги (далее - ст. Аллагуват КБШ ж.д.) порожние вагоны-цистерны с NN 73059651, 55346522, 51532364, 75126318, 50496678, 57590317, 55346522, 73059651, 57590317, 50496678, 51532364, 75126318, 54252440, 75133934, 50737683, 57029886, 54050471, 50822790, 73774085, 57044570, 54664511, 54625181, 74983909, 75021337, 55570410, 73005456, 50344159, 55918478, 51906147, 50959659, 75126714, 50063544, 57639197, 57388324, 54250659, 75130245, 57522609, 50489418, 51104172, 50113695, 50912682, 54697172, 50115294, 55570329, 55595359, 54719018, 54628730, 56777998, 57271595, 73912735, 50669225, 53930152, 50976208, 55668057, 51689883, 57100380, 56756299, 54705553, 57132961, 74025248, 51592566, 54471115, 50174044, 50453133, 75129882,73178782, 55601728, 55597108, 58639915 (далее - вагоны-цистерны). Вагоны прибыли в адрес Грузополучателя ООО "ППЖТ" 08.03.2020.

По Заявке истца от 02.03.2020 N 1032-РЛ, направленной в адрес ответчика, предварительно Стороны согласовали условие о предоставлении в период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в адрес Грузоотправителя Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "ППЖТ", ОКПО 64142186) вагонов-цистерн в общем количестве 200 единиц подвижного состава под перевозку груза "Бензин" (светлые нефтепродукты) отправлением со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги (Код станции 652808) на станции и дороги назначения, указанные в ГУ-12. В указанной Заявке определен график подачи вагонов: в период с 01.03.2020 по 10.03.2020 - 62 вагона-цистерны, в период с 11.03.2020 по 20.03.020 - 69 вагонов-цистерн, с 21.03.2020 по 31.03.2020 - 69 вагонов-цистерн.

Далее, в период с 02.03.2020 по 06.03.2020 между кураторами Договора со стороны истца в электронной почте велась переписка по согласованию заявок о предоставлении порожних вагонов под перевозку груза "Бензин моторный" (ЕТСНГ 211056) и "Дистиллят газового конденсата" (ЕТСНГ 226069), обсуждались условия налива нефтепродуктов, с учетом технических требований и требований безопасности нефтеперерабатывающего завода.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вышеуказанной перепиской подтверждается, что между сторонами письменно согласовывались условия предоставления вагонов-цистерн, обговаривалось наименование перевозимого груза (конкретизировалось наименование ранее перевозимого в спорных вагонах груза БГС (бензин стабильный газовый), обсуждались условия о перевозке отправления со ст. Аллагуват КБШ ж.д. груза "Бензин автомобильный (моторный) неэтилированный" и ДГК "Дистиллят газового конденсата").

Подтверждением согласования условий перевозки и фактом оказания услуг по предоставлению спорных вагонов-цистерн являются подписанные между истцом и ответчиком акты приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2020 N 01/04/20-РЛ, от 30.04.2020 N 02/04/20-РЛ, от 30.04.2020 N 03/04/20-РЛ, от 31.03.2020 N 01/03/20-РЛ, от 31.03.2020 N 02/03/20-РЛ, счета-фактуры от 30.04.2020 N 101/200430/0265, от 30.04.2020 N 101/200430/0266, от 30.04.2020 N 101/200430/0268, от 31.03.2020 N 101/200331/0437, от 31.03.2020 N 101/200331/0450, которые были оплачены ООО "Рэйл Лоджистик" в полном объеме.

Из изложенного следует, что все спорные вагоны-цистерны, были предоставлены ответчиком под перевозку заявленного и согласованного в заявке ГУ-12 груза, приняты истцом, погружены методом налива на сливо-наливной эстакаде и отправлены, акты приема-передачи оказанных услуг подписаны, услуги за предоставление вагонов-цистерн истцом оплачены.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями претензий относительно условий предоставления вагонов-цистерн, писем об отсутствии возможности их предоставления в спорный период, об отказе в перевозке заявленного груза в предоставленных истцом вагонах-цистернах (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие в заявке конкретизации рода груза на предоставление вагонов-цистерн правового значения не имеет.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях доказательств противоправности его поведения и причинной связи между его противоправным поведением и расходами истца противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора, а довод о неприменении судом первой инстанции ст.. ст. 723, 783 ГК РФ является неправомерным.

Пунктом 2.1.3 Договора Исполнитель (Ответчик) обязуется в соответствии с письменной заявкой Заказчика (Истца) осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с ГОСТ 1510-84 и письменно уведомить Заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

Исходя из Заявки истца, из транспортной железнодорожной накладной ЭЬО15692, из представленной переписки между сторонами четко усматривается, что спорные вагоны-цистерны предоставлялись ответчиком истцу без промывки после перевозки опасного груза "газолин (бензин стабильный газовый)", в связи с чем, были забракованы по причинам коммерческих и технических неисправностей на станции Аллагуват КБШ ж.д. Грузополучателем (ООО "ГШЖТ", Третье лицо) и признаны негодными под перевозку светлых нефтепродуктов (опасного груза "Бензин"), что подтверждается Актом общей ФОРМЫ ГУ-23 ОТ 08.03.2020 N 460277.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) Грузоотправитель перед наливом вагонов-цистерн проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов-контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза в отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что следует иметь в виду, что согласно статье 20 УЖТ РФ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктами 2.1.4 Договора Стороны предусмотрели, что в случае предоставления по заявке Заказчика технически неисправных вагонов, Исполнитель обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные понесенные расходы по устранению таких неисправностей.

Согласно пунктам 2.1.5 Договора Исполнитель обязуется в случае предоставления по заявке Заказчика коммерчески непригодных вагонов, организовать предоставление коммерчески пригодных вагонов в дополнительно согласованный Сторонами срок, а также возместить возникшие убытки Заказчика, в том числе расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании абзаца 4 пункта 4.5 Договора Стороны предусмотрели, что в случае подачи Исполнителем вагонов, негодных в техническом и коммерческом отношении для перевозки указанного в Заявке Заказчика груза, факт браковки такого подвижного состава Фиксируется Заказчиком или иной организацией, производящей осмотр и погрузку вагонов, в акте произвольной формы. Такие акты стороны считают надлежащим образом оформленными и принимаются Исполнителем в качестве оснований для предъявления претензий.

Так как, вышеуказанные вагоны-цистерны предоставлены со стороны АО "НефтеТрансСервис" на станцию погрузки Аллагуват Куйбышевской ж.д. коммерчески непригодными и технически неисправными под налив нефтепродуктов ООО "ППЖТ" был составлен Акт общей формы ГУ-23 от 08.03.2020 N 460277.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 22 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право владелец вагона, или лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных и иных средств связи.

При этом собственник вагонов должен самостоятельно отслеживать дислокацию своих вагонов по АС "ЭТРАН" и согласно указанных правил, осуществлять их отправку под следующую погрузку.

Учитывая, что в данном случае груз в вагоне не перевозился, дальнейшая его перевозка осуществляется в интересах владельца (ответчика) под следующую погрузку.

Из указанного следует, что отправка коммерчески пригодных и технически исправных порожних вагонов на станцию погрузки, указанную Заказчиком (Истцом) является обязанностью собственника вагона, то есть Ответчика.

Поскольку оплата работ по подготовке порожних вагонов под погрузку грузов непосредственно вытекает из коммерческого пользования имуществом, принадлежности ответчика. Следовательно, ответчик и должен нести корреспондирующую пользованию имуществом обязанность по подготовке порожних вагонов под погрузку груза, также данная обязанность является обязательством ответчика по оплате расходов истца, в силу пунктов 2.1.4, 2.1.5 Договора, абзацем 4 пункта 4.5 Договора.

Расходы Истца в виду вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 557 528 рублей 44 копеек, в том числе НДС 20%, возникли по вине ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком -в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2003 N 119 (далее - Правила N 119), перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245).

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) и Алфавитному указателю грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (кроме скоропортящихся) (Приложение N 1 к Правилам N 245), ранее перевозимый Ответчиком груз: "Газолин (Бензин стабильный газовый (газолин) относится к категории наливного, опасного груза, допущенного к перевозке железнодорожным транспортом.

Исходя из пункта 71 Правил N 245 легковоспламеняющиеся жидкости должны перевозиться в специальных вагонах-цистернах, рассчитанных на перевозку грузов под давлением и имеющих теневую защиту. Сливоналивное устройство и предохранительный клапан должны быть смонтированы на крышке люка и закрыты предохранительным колпаком, имеющим приспособление для пломбирования ЗПУ.

В пункте 4 Правил N 11 указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пункт 1 Правил N 119 обязывает грузополучателя в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 N 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне);

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Из вышеуказанного следует, что обязанностью грузополучателя (третьих лиц Ответчика) после выгрузки опасного груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора прямо предусмотрена транспортным законодательством Российской Федерации.

Указанные обязанности грузополучателями в нарушение требований УЖТ РФ и Правил Ответчиком и его контрагентами, за действия которых ответчик несет ответственность, надлежащим образом не исполнены. Грузополучатель указанных вагонов - ООО "ППЖТ" отказался осуществлять налив нефтепродуктов в прибывшие вагоны, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 от 08.03.2020 N 460277, коммерческие и технические неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочной станции (ООО "ТрансСервис Плюс") за счет АО "Спецэнерготранс".

Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат, равно, как не содержат копий уведомлений о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке, содержащие отметки о том, что после выгрузки груза "Газолин (бензин газовый стабильный)" были очищены или промыты силами грузополучателя (за действия которого ответчик несет ответственность согласно пункту 1.4 Договора).

Вышеуказанным подтверждается, что спорные вагоны-цистерны были предоставлены по вине ответчика в непригодном состоянии и несоответствующими ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", вследствие чего, Истец был вынужден нести расходы по подготовке вагонов под погрузку, право требования на возмещение которых имеется у истца, согласно пунктам 2.1.3,2.1.4,2.1.5, 4.5 Договора, статьям 8, 307, 309, 310, 397, 401, 403 ГК РФ.

В связи с нарушением АО "НефтеТрансСервис" своих обязательств по Договору, а также действующих на железнодорожном транспорте нормативно-правовых актов, данные расходы должны быть возмещены за счет ответчика.

Представленные истцом в материалы дела документы содержат всю необходимую информацию, позволяющую достоверно определить факт несения истцом расходов, вину ответчика, размер понесенных истцом расходов, причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными расходами, основанием для возмещения которых является п. п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 4.1.5 Договора и статьи 8, 307, 309, 310, 397, 401, 403 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года по делу N А40-141849/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская