Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 20АП-401/22 по делу N А09-3791/2021

г. Тула

15 марта 2022 г.

Дело N А09-3791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2021 по делу N А09-3791/2021 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ИНН 3234051310, ОГРН 1033265026783) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (г. Брянск, ИНН 3257037181, ОГРН 1153256016242) о взыскании 556 260 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - истец, МУП "Брянский городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. по договору N 12581 от 01.02.2017 за период с 01.10.2020 по 31.01.2021.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте, просил взыскать 556 260 руб. задолженности по договору N 12581 от 01.02.2017 за период с 01.10.2020 по 31.01.2021.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку стороны не осуществили сверку расчетов по договору в целом, так и по заявленному к взысканию периоду, определить период возникновения задолженности и точную сумму долга до вынесения судом судебного акта не представлялось возможным, поскольку осуществленные ответчиком платежи разнесены истцом в периоды, отличные от указанных в платежных поручениях ответчика.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании статей 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между МУП "Брянскгорводоканал" (организация ВКХ) и ООО "МИР" (абонент) заключен договор N 12581, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

В соответствии с п. 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 9 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2017, заключен на один год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 66-68 договора).

В связи с отсутствием заявлений о прекращении, изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, действие договора N 12581 было продлено на последующие периоды.

Согласно водомерным карточкам, платежным требованиям, расшифровкам услуг, счетам, счет - фактурам истец в период с 01.10.2020 по 31.01.2020 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 744 260 руб. 62 коп., в том числе в октябре 2020 года на сумму 177 058 руб. 62 коп., в ноябре 2020 года на сумму 174 271 руб. 16 коп., в декабре 2020 года на сумму 199 638 руб. 60 коп., в январе 2021 года на сумму 193 292 руб. 24 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме. По платежным поручениям N 186 от 09.07.2021, N 210 от 30.07.2021, N 283 от 11.10.2021, N 414 от 30.12.2020, N 76 от 30.06.2021, N 97 от 11.10.2021, N 331 от 29.11.2021 ответчик перечислил истцу 188 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 556 260 руб. 62 коп.

Поскольку досудебная претензия от 18.02.2021 N 36 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно п. 4 Правил N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В п. 1 ст. 15 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 2 указанной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Пунктом 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании п. 2 данной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено, возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 544, п. 2 ст. 548 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер задолженности подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сумма задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 556 260 руб. 62 коп. Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 556 260 руб. 62 коп. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что стороны не осуществили сверку расчетов по договору в целом, так и по заявленному к взысканию периоду, определить период возникновения задолженности и точную сумму долга до вынесения судом судебного акта не представлялось возможным, поскольку осуществленные ответчиком платежи разнесены истцом в периоды, отличные от указанных в платежных поручениях ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком платежными поручениями произведена частичная оплата задолженности, истец учитывал платежи в порядке календарной очередности возникновения задолженности в соответствии с положениями пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках спора о взыскании задолженности за оказанные услуги бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.

Общество, как до рассмотрения настоящего дела, так и в процессе его рассмотрения вправе было инициировать сверку расчетов с истцом за оказанные услуги с целью проверки правильности разнесения поступивших платежей, однако, такая сверка проведена не была. При этом ответчиком не опровергнута ссылками на какие-либо документы, а также нормы права правильность отнесения истцом части поступивших платежей в погашение обязательств за более ранние периоды.

Контрасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, представленными истцом документами и сведениями об учете поступивших от ответчика платежей, не опровергнутыми заявителем, подтверждается обоснованность предъявленной ко взысканию суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2021 по делу N А09-3791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Заикина