Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-2575/22 по делу N А41-56008/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-56008/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кононихиной Е.О.,

при участии в заседании:

от АО "315 УНР" (ОГРН: 1037700092253, ИНН: 7719221650) - Ларченко Е.П. по доверенности от 01.06.2021;

от Территориального управления Росимущества по МО (ОГРН: 1097746296977, ИНН: 7716642273)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Акционерного коммерческого банка "национальный резервный банк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Банк ВТБ (ПАО) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Банк Уралсиб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ЖК - Альянс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "315 УНР" на Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-56008/21 по иску Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "315 УНР" (далее - АО "315 УНР") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО)с требованиями на основании заявления об уточнении требований и о частичном отказе от иска

- признать незаконным Письмо ТУ Росимущества в Московской области N 50- АН-04/5608 от 25.05.2021; - обязать ТУ Росимущества в Московской области утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории согласно обращению АО "315 УНР" б/д б/н (вх. От 20.05.2021 N 50-11979).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" в лице конкурсного управляющего Булатовой Марии Анатольевны, Акционерный коммерческий банк "национальный резервный банк", Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество, Публичное Акционерное Общество "Транскапиталбанк", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), Публичное Акционерное Общество "Банк Уралсиб", общество с ограниченной ответственностью "ЖК - Альянс" в лице конкурсного управляющего Рощина Михаила Михайловича, ИНВЕСТТОРГБАНК АО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-56008/21 в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д. 53-55).

Дополнительным Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года по делу N А41-56008/21 заявление АО "315 УНР" о частичном отказе от исковых требований удовлетвореноь. Производство по делу NА41-56008/21 в части требований об обязании снять обременение арендой с земельного участка N50:20:0070227:2697; об обязании установить обременение арендой вновь образованного земельного участка N 50:20:0070227:2697:ЗУ5; об обязании снять обременение ипотекой с земельного участка N 50:20:0070227:2697; об обязании установить обременение ипотекой вновь образованный земельный участок N50:20:0070227:2697:ЗУ5; об обязании предоставить АО "315 УНР" вновь образованный земельный участок N 50:20:0070227:2697:ЗУ1 в собственность без проведения торгов за плату; об обязании предоставить АО "315 УНР" вновь образованный земельный участок N50:20:0070227:2697:ЗУ2 в собственность без проведения торгов за плату; об обязании предоставить АО "315 УНР" вновь образованный земельный участок N50:20:0070227:2697:ЗУ3 в собственность без проведения торгов за плату; об обязании предоставить АО "315 УНР" вновь образованный земельный участок N50:20:0070227:2697:ЗУ4 в собственность без проведения торгов за плату прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.12.2021, АО "315 УНР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, АО "315 УНР" указало, что при осуществлении строительства микрорайона "Гусарская баллада", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, закрытым акционерным обществом "Группа компаний "Жилищный капитал" осуществлено строительство жилой и коммерческой недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:2697, дата присвоения кадастрового номера 11.02.2013. 05.03.2015 в отношении застройщика подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) - дело А40-38734/2015.

Застройщиком не было выполнено действий по разделению земельного участка под строительными объектами, в результате чего на одном земельном участке площадью 55 361 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070227:2697 расположено 11 объектов недвижимости.

АО "315 УНР" указало, что является собственником нескольких коммерческих объектов на данном земельном участке: - пристройка социально-культурного и бытового назначения с объектами инженерной инфраструктуры, общей площадью 5 281,1 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070218:13190 с датой присвоения кадастрового номера 17.12.2012 года, - нежилое здание, общей площадью 1 506,5 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070227:3917 с датой присвоения кадастрового номера 17.10.2013 года, - спортивно-развлекательный комплекс с объектами инженерной инфраструктуры К-9, общей площадью 8 542,7 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070227:10275 с датой присвоения кадастрового номера 19.01.2016 года, - торговый комплекс с многоярусной автостоянкой к14 с объектами инженерной инфраструктуры, общей площадью 10 209,9 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070227:9689 с датой присвоения кадастрового номера 30.01.2015 года. Заявитель указал, что 08.07.2020 ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "315 УНР" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070227:2697 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 141 846 869,74 руб. (дело N А41- 40101/20).

АО "315 УНР" принимались все действия по оформлению земельно-правовых отношений с ТУ Росимущества в Московской области и устранению выявленных ошибок при осуществлении государственной регистрации. 22.12.2020 АО "315 УНР" подано заявление N КУВД-001/2020-30259175, которое было рассмотрено и отклонено, принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Истцом данное решение ТУ Росимущества в Московской области N КУВД-001/2020-30259175/4 обжаловано в Арбитражном суде Московской области и признано незаконным (Дело N А41-28852/21).

15.04.2021 АО "315 УНР" в адрес ТУ Росимущества в Московской области подано заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:2697 на пять земельных участков, приложенной Схеме расположения земельных участков.

19.04.2021 ТУ Росимущества в Московской области направило заявителю письмо с указанием на ряд замечаний к предоставленному обращению. 20.05.2021 АО "315 УНР" подало повторное заявление, устранив выявленные замечания.

В ответе на обращение заявителя от 25.05.2021 N 50-АН-04/5608 ТУ Росимущества в Московской области указало, что согласно сведениям ЕГРН в настоящее время в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения и обременения в виде аренды и ипотеки. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. ТУ Росимущества в Московской области указало заявителю, что вернется к рассмотрению вопроса после предоставления согласия залогодержателей.

Считая оспариваемый ответ на обращение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что требования, указанные в оспариваемом письме, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы АО "315 УНР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности..

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, АО "315 УНР" указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как усматривается из материалов дела 25.05.2021 было рассмотрено обращение АО "315 УНР" об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по результатам рассмотрения которого был установлен факт ограничения и обременения земельного участка в виде аренды и ипотеки, в связи с чем заявитель был проинформирован о том, что Территориальное управление вернется к рассмотрению вопроса по существу после предоставления согласия залогодержателей.

Фактически, оспариваемым письмом от 25.05.2021 ТУ Росимущества в Московской области не отказывало заявителю в удовлетворении заявления, а лишь просило предоставить дополнительные документы, необходимые для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:2697 зарегистрированы обременения прав недвижимости в виде "Ипотеки", в том числе: АКБ "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество), ПАО Банк ВТБ, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", АКБ "Абсолют Банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "ЖК-Альянс", ООО Коммерческий Банк "Гранд Инвест Банк", участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которым не переданы объекты долевого строительства

Таким образом, требования, указанные в оспариваемом письме, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы АО "315 УНР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о разделе либо согласие на раздел земельного участка от залогодержателей АО "315 УНР" в Территориальное управление Росимущества по Московской области не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-56008/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина