Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-8724/22 по делу N А40-219551/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-219551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваши Друзья"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-219551/2021

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Ваши Друзья"

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Киреев А.О. по дов. от 18.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, принятым по настоящему делу, на основании заявления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) общество с ограниченной ответственностью "Ваши Друзья" (заинтересованное лицо, Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В деле участвует третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МУ Росалкогольрегулирование по ЦФО).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт и назначить административный штраф в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание не явились представители Департамента и МУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" условий при розничной продаже алкогольной продукции.

Так, обладая лицензией на право розничной продажи при оказании услуг общественного питания N 77РПО0015394 от 30.09.2020 фактически осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией без вскрытия потребительской тары.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия N М-376/БЛ/21 от 20.07.2021.

Также составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятию вещей на 1 листе (1 ед. продукции), опечатана и находится по адресу: г.Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, 1Б.

На основании выявленных нарушений Департаментом составлен протокол от 10 августа 2021 года N М-376/БЛ/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п.п. 12 и 13 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, лицензиат обязан обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или ее утрату.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ООО "Ваши Друзья" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заявителем доказаны и подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО "Ваши Друзья" в совершении административного правонарушения.

Факт правонарушения, по существу, обществом не оспаривается.

Существенных нарушений порядка административного производства апелляционным судом не установлено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Довод о не применении судом положения п. 3.2 ст. 4.1 Ко АЛ о назначении наказания ниже минимального размера является необоснованным.

В силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП такая мера применяется при наличии исключительных обстоятельств, сведения о которых материалы дела не содержат.

Вместе тем, Обществом не учтено, что ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность, назначить наказание в виде наложения штрафа ниже минимального размера при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.04.2001 N 74-0, Определение от 24.04.2002 N 99-0), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.

На основании чего такая мера как назначение административного наказания в виде штрафа соразмерна совершенному нарушению и направлена на защиту общественных интересов

Таким образом, Общество не представило доказательств принятия им исчерпывающих и полных мер для предотвращения нарушения положений ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 100 000 руб. является законным и обоснованным, принятым с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, обоснованным и соразмерным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Одновременно, апелляционный суд считает возможным обратить внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в связи со значительным размером наложенного административного штрафа Общество не лишено возможности обратиться в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях, государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чек-ордеру от 27.01.2022 (операция N 91) в размере 3 000 руб., подлежит возврату ООО "Ваши Друзья" из федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-219551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ваши Друзья" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов