Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-86593/21 по делу N А40-168242/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-168242/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКАМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-168242/21 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "ЭКАМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКАМ" (ответчик) о взыскании основного долга по договору N 01.020693-ТЭ от 01.03.2019 в размере 23 350 руб. 16 коп., неустойки в размере 2 300 руб. 03 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств. Требования заявлены с учетом приятого судом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках заключенного договора N 01.020693-ТЭ от 01.03.2019 за период ноябрь 2020 года - март 2021 года в общей сумме 23 350 руб. 16 коп.

Также за нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 2 300 руб. 03 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, поставку тепловой энергии в спорный период в заявленном количестве не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, а также контррасчет в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает, что в суд первой инстанции ответчик отзыв и доказательства, опровергающие требования истца, не представил, требования не опроверг.

При этом договор N 01.020693-ТЭ от 01.03.2019 является действующим, доказательства его расторжения материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-168242/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКАМ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев