Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-3174/22 по делу N А41-50627/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-50627/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Горбунов Д.В. представитель по доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-50627/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Электро" (ИНН 2320154860, ОГРН 1072320014139) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 7728897886, ОГРН 5147746413931) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Электро" (далее - истец, ООО "Спектр-Электро") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Строймонтаж") о взыскании задолженности в размере 1.499.982 руб., неустойки в размере 472.494 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-50627/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1.499.982 руб., неустойки в размере 440.994 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строймонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 стороны заключили договор N 02-03-04 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить на объекте "Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г. Краснодар строительство и создание учебно-спортивного центра водных видов спорта и атлетики. 3-й этап. Строительство учебно-спортивного центра", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская Набережная, 30 (далее - объект) комплекс видов работ по устройству буронабивных свай (далее - работы), в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к настоящему договору), графиком выполнения работ (приложение N 2 к настоящему договору), рабочей документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора рассчитывается на основании фактически выполненных работ и определяется исходя из протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и дополнительных соглашений к договору на выполнение дополнительного объема работ, которые будут подписаны сторонами в будущем.

Оплата за выполненные работы по настоящему договору, по договоренности сторон, производится ежемесячно промежуточными платежами путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств.

Оплата промежуточных платежей осуществляется на основании и в размере подписанных сторонами акта приемки выполненных промежуточных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и выставленных субподрядчиком счетов в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта приемки-передачи выполненных работ принять работы, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами КС-2, справками КС-3, подписанными сторонами без замечаний и предложений.

Однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность ответчика составила 1.499.982 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1.499.982 руб., неустойки в размере 440.994 руб. 71 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 1.499.982 руб. подтверждена актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 4, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями обществ.

Каких-либо возражений относительно качества выполненных работ, а также относительно размера задолженности от заказчика не поступило.

Документы содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в приемке результата работ, описание самого результата работ, состав произведенных работ.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении результата работ, являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ООО "Строймонтаж" определенного результата работ.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскания задолженности в заявленном размере.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.4 договора за просрочку платежа заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 5 дня после подписания акта о приемке выполненных работ до фактического исполнения обязательств.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 10.4 договора начислил неустойку в размере 472.494 руб. 33 коп. за период с 15.08.2020 по 25.06.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан необоснованным и математически неверным.

Учитывая, что в силу п. 3.5 договора оплата работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами справок КС-3 и актов КС-2, суд первой инстанции, произведя перерасчет размера неустойки за период с 05.09.2020 по 25.06.2021, правомерно и обоснованно удовлетворил требования в данной части в размере 440.994 руб. 71 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашение на выполнение дополнительных работ, что является основанием для отказа в иске, несостоятельна.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком.

Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

В соответствии со ст.ст. 711,720 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела установлено, что в акте о приемке выполненных работ N 6 от 15.08.2020 (КС-2) в графе "наименование работ" указан комплекс строительно-монтажных работ, которые выполнены истцом в полном объеме и приняты, что подтверждается исполнительной документацией проверенной, утвержденной и полученной ответчиком в рамках проекта "Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г. Краснодар строительство и создание учебно-спортивного центра водных видов спорта и атлетики. 3-й этап. Строительство учебно-спортивного центра".

Работы приняты ответчиком без замечаний, акты о выполненных работах подписаны сторонами. Возражений по качеству, объемам и стоимости работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-50627/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строймонтаж" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина