Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-88884/21 по делу N А40-219994/2021

г.Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-219994/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чистый Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-219994/21

по иску ООО "Фанерный комбинат Бора" (ИНН 4345468083, ОГРН 1174350010317)

к ООО "Чистый Дом" (ИНН 7751510671, ОГРН 1137746324671)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фанерный комбинат Бора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Чистый Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 379 руб. 88 коп.

Решением суда от 24.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2021 по делу N А28-1383/20 ООО "Фанерный комбинат Бора" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Фахрутдинова Алина Рафаилевна, член CAMPO "Ассоциация антикризисных управляющих".

В процессе исполнения обязанностей конкурсным управляющим истца было установлено следующее: согласно данным, переданным конкурсному управляющему у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 9 397,88 руб.

Истец произвел отгрузку товара на общую сумму 1 191 132,60 руб., что подтверждается УПД N 88 от 11.03.2019 на сумму 598 881,60 руб. и УПД N 112 от 22.03.2019 на сумму 592 251 руб.

УПД подтверждают факт продажи товаров ответчику, указанные УПД содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями представителей сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 181 734,72 руб., что подтверждается платежным поручением N 859 от 19.12.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 379 руб. 88 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в полном объеме обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, оплата задолженности за поставленный товар ответчиком до настоящего времени не произведена.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-219994/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Чистый Дом" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин