Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-9726/22 по делу N А40-82389/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-82389/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСТРОВ ОКОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-82389/21

по иску ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА"

к ООО "ОСТРОВ ОКОН"

о взыскании дебиторской задолженности в размере 6 525 790 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.В. по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: Панов А.М. по доверенности от 15.09.2021

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" просило взыскать с ООО "ОСТРОВ ОКОН" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/46-НП от 15.08.2018 г. за период с 01.04.2019 г. по 16.10.2019 г. (просрочка 199 дней) в общем размере 166 413 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП от 15.08.2018 г. за период с 01.04.2019 г. по 17.04.2020 г. (просрочка 383 дня) в общем размере 811 011 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2 от 15.08.2018 г. за период с 01.04.2019 г. по 17.04.2020 г. (просрочка 383 дня), в общем размере 1 580 371 рубль 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/45-3-4-96 от 15.08.2018 г., за период с 01.04.2019 г. по 17.04.2020 г. (просрочка 383 дня), в общем размере 316 474 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/47-НП от 15.08.2018 г., за период с 01.04.2019 г. по 01.04.2021 г. (просрочка 732 дня), в общем размере 603 829 рублей 44 копейки, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые за период с 02.04.2021 г. по день фактического исполнения, исходя из суммы оставшейся задолженности в размере 3 047 688 рублей 58 копеек, задолженность по оплате цены Договора уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/47-НП от 15.08.2018 г. в размере 3 047 688 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ОСТРОВ ОКОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что договор подряда и договоры уступки взаимосвязаны, порядок оплаты сторонами предусмотрен путем проведения взаимозачета.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Новая усадьба" (Далее - ЗАО "Новая усадьба") является кредитором Общества с ограниченной ответственностью "Остров Окон" (Далее - ООО "Остров Окон") по обязательствам, вытекающим из следующих договоров:

1. Договор уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/46-НП от 15.08.2018 г. части требований по Договору N Рубл/46-НП участия в долевом строительстве от 30.12.2014 г. (Далее - Договор NДУОО/Рубл/46-НП).

2. Договор уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП от 15.08.2018 г. части требований по Договору N Рубл/45-РП-З/НП участия в долевом строительстве от 01.04.2016 г. (Далее - Договор NДУОО/Рубл/45/РП-3/НП).

3. Договор уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2 от 15.08.2018 г. части требований по Договору N Рубл/45-РП-3/К2 участия в долевом строительстве от 28.12.2016 г. (Далее - Договор NДУОО/Рубл/45/РП-3/К2).

4. Договор уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/45-3-4-96 от 15.08.2018 г. части требований по Договору N Рубл/45-3-4-96 участия в долевом строительстве от 11.03.2015 г. (Далее - Договор N ДУОО/Рубл/45-3-4-96).

5. Договор уступки (цессии) N ДУОО/Рубл/47-НП от 15.08.2018 г. части требований по Договору N Рубл/47-НП участия в долевом строительстве от 30.12.2014 г. (Далее -Договор NДУОО/Рубл/47-НП).

ООО "Остров Окон" (Цессионарием) были допущены существенные нарушения сроков исполнения денежных обязательств по оплате цены указанных договоров уступки (цессии). Допущенные ООО "Остров Окон" нарушения являются основанием для предъявления ЗАО "Новая усадьба" требований об уплате санкций - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования ЗАО "Новая усадьба" основаны на следующих нарушениях ООО "Остров Окон":

1. Нарушение срока оплаты Договора N ДУОО/Рубл/46-НП.

Данный договор был заключен 15.08.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого комбинированного инвестиционного фонда недвижимости "Рублевское предместье" (Далее - ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") и ООО "Остров Окон".

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора, Цессионарий (ООО "Остров Окон") в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить Цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 5 577 000 (Пять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч) 00 копеек в срок не позднее "30" марта 2019 года.

28.06.2019 г. и 16.10.2019 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ЗАО "Новая усадьба" были заключены договоры передачи (уступки) прав (требований) по Договору N ДУОО/Рубл/46-НП, в силу которых ЗАО "Новая усадьба" стало кредитором ООО "Остров Окон" по указанному договору.

При исполнении обязательств по указанному договору Ответчиком была допущена просрочка общей продолжительностью 199 дней. Обязательство ООО "Остров Окон" по оплате цены данного договора было прекращено путем зачетов встречных однородных требований 28.06.2019 г. и 16.10.2019 г. (в соответствии с соглашениями о зачете встречных однородных требований от 28.06.2019 г. и от 16.10.2019 г.) В связи с несвоевременным исполнением ООО "Остров Окон" обязательства по оплате цены данного договора были начислены проценты в следующих размерах: Проценты в размере 104 931 (Сто четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 64 копейки, начисленные с 01.04.2019 г. по 28.06.2019 г. (просрочка 89 дней), Проценты в размере 61 482 (Шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 35 копеек, начисленные с 29.06.2019 по 16.10.2019 г. (просрочка 110 дней). Общая сумма процентов по данному договору составляет 166 413 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 99 копеек.

2. Нарушение срока оплаты Договора N ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП.

Данный договор был заключен 15.08.2018 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ООО "Остров Окон".

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора, Цессионарий (ООО "Остров Окон") в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить Цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 11 238 600 (Одиннадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч шестьсот) 00 копеек в срок не позднее "30" марта 2019 года.

17.04.2020 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ЗАО "Новая усадьба" был заключен договор передачи (уступки) прав (требований) по Договору N ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП, в силу которого ЗАО "Новая усадьба" стало кредитором ООО "Остров Окон" по указанному договору.

При исполнении обязательств по указанному договору Ответчиком была допущена просрочка общей продолжительностью 383 дня. Обязательство ООО "Остров Окон" по оплате цены данного договора было прекращено путем зачета встречных однородных требований 17.04.2020 г. (в соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.08.2020 г.) В связи с несвоевременным исполнением ООО "Остров Окон" обязательства по оплате цены данного договора были начислены проценты в следующих размерах: Проценты в размере 811011 (Восемьсот одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей 91 копейка, начисленные с 01.04.2019 г. по 17.04.2020 г. (просрочка 383 дня), Общая сумма процентов по данному договору составляет 811 011 (Восемьсот одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей 91 копейка.

3. Нарушение срока оплаты Договора N ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2.

Данный договор был заключен 15.08.2018 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ООО "Остров Окон".

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора, Цессионарий (ООО "Остров Окон") в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить Цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 32 630 000 (Тридцать два миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее "30" марта 2019 года.

16.10.2019 г. и 17.04.2020 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ЗАО "Новая усадьба" были заключены договоры передачи (уступки) прав (требований) по Договору N ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2, в силу которых ЗАО "Новая усадьба" стало кредитором ООО "Остров Окон" по указанному договору.

При исполнении обязательств по указанному договору Ответчиком была допущена просрочка общей продолжительностью 383 дня. Обязательство ООО "Остров Окон" по оплате цены данного договора было прекращено путем зачета встречных однородных требований 16.10.2019 г. и 17.04.2020 г. (в соответствии с соглашениями о зачете встречных однородных требований от 16.10.2019 г. и от 25.08.2020 г.). В связи с несвоевременным исполнением ООО "Остров Окон" обязательства по оплате цены данного договора были начислены проценты в следующих размерах: Проценты в размере 1 143 247 (Один миллион сто сорок три тысячи двести сорок семь) рублей 24 копейки, начисленные с 01.04.2019 г. по 16.10.2019 г. (просрочка 199 дней), Проценты в размере 437 124 (Четыреста тридцать семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 62 копейки, начисленные с 17.10.2019 г. по 17.04.2020 г. (просрочка 184 дня), Общая сумма процентов по данному договору составляет 1 580 371 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 86 копеек.

4. Нарушение срока оплаты Договора N ДУОО/Рубл/45-3-4-96.

Данный договор был заключен 15.08.2018 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ООО "Остров Окон".

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора, Цессионарий (ООО "Остров Окон") в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить Цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 4 385 550 (Четыре миллиона триста восемьдесят пять пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в срок не позднее "30" марта 2019 года.

17.04.2020 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ЗАО "Новая усадьба" был заключен договор передачи (уступки) прав (требований) по Договору N ДУОО/Рубл/45-3-4-96, в силу которого ЗАО "Новая усадьба" стало кредитором ООО "Остров Окон" по указанному договору.

При исполнении обязательств по указанному договору Ответчиком была допущена просрочка общей продолжительностью 77 дней. Обязательство ООО "Остров Окон" по оплате цены данного договора было прекращено путем зачета встречных однородных требований 17.04.2020 г. (в соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.08.2020 г.). В связи с несвоевременным исполнением ООО "Остров Окон" обязательства по оплате цены данного договора были начислены проценты в следующих размерах: Проценты в размере 316 474 (Триста шестнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 77 копеек, начисленные с 01.04.2019 г. по 17.04.2020 г. (просрочка 383 дня), Общая сумма процентов по данному договору составляет 316 474 (Триста шестнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 77 копеек.

5. Неисполнение в полном объеме обязательства по оплате Договора N ДУОО/Рубл/47-НП.

Данный договор был заключен 15.08.2018 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ООО "Остров Окон".

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора, Цессионарий (ООО "Остров Окон") в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить Цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 8 580 000 (Восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее "30" марта 2019 года.

28.06.2019 г. и 17.04.2020 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ЗАО "Новая усадьба" были заключены договоры передачи (уступки) прав (требований) по Договору N ДУОО/Рубл/47-НП, в силу которых ЗАО "Новая усадьба" стало кредитором ООО "Остров Окон" по указанному договору.

До настоящего времени обязательство по оплате цены данного договора не исполнено ООО "Остров Окон" в полном объёме. Долг Ответчика по Договору N ДУОО/Рубл/47-НП на сегодняшний день составляет 3 047 688 (Три миллиона сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек. По состоянию на 01.04.2021 г. общая продолжительность допущенной Ответчиком просрочки в исполнении обязательств по указанному договору составляет 732 дня. В связи с несвоевременным исполнением ООО "Остров Окон" обязательства по оплате цены данного договора были начислены проценты в следующих размерах: Проценты в размере 161 433 (Сто шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 28 копеек, начисленные с 01.04.2019 г. по 28.06.2019 г. (просрочка 89 дней), Проценты в размере 310 698 (Триста десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 77 копеек, начисленные с 29.06.2019 г. по 17.04.2020 г. (просрочка 294 дня), Проценты в размере 131 697 (Сто тридцать одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 39 копеек, начисленные с 18.04.2020 г. по 01.04.2021 г. (просрочка 349 дней), Общая сумма процентов по данному договору составляет 603 829 (Шестьсот три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 44 копейки.

Таким образом, по состоянию на 01 апреля 2021 года общий размер задолженности составляет 3 047 688 рублей 58 копеек, а общий размер санкций (в виде процентов за пользование чужими денежными средствами) составляет 3 478 101 рубль 97 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что недостающая до цены Договора подряда сумма в размере 3 047 688 р. не оплачена Истцом (Подрядчиком) поскольку срок исполнения этого обязательства не наступил. В соответствии с п.4.4 Договора подряда Заказчик (Истец) в обеспечение исполнения Подрядчиком (Ответчиком) гарантийных обязательств производит удержания в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ. Гарантийное удержание подлежит возврату Подрядчику не позднее 2-х лет со дня получения Заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными итоговыми документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 25.08.2020 (по форме КС-2) и Актом о приемке выполненных работ N 10 от 25.08.2020 (по форме КС-3). Общая стоимость выполненных работ составляет 62 487 854,12 р., размер гарантийного удержания 3 124 392,7 р., к оплате 59 393 461,42 р.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-11-16432-2020 получено Истцом (Заказчиком) 28.08.2020. В соответствии с п.4.4. Договора подряда срок выплаты гарантийного взноса определен до 28.08.2022.

Таким образом, обязанности по оплате по указанным договорам считаются исполненными после выполнения работ по договору подряда, принятия их заказчиком и подписания Актов зачета встречных однородных требований, которыми и являются обязанности по оплате выполненных работ и обязанности по оплате по договорам уступки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик необоснованно ссылается на отношения сторон, вытекающие из Договора подряда N 21/П/18-НУ от 14.09.2018 (Далее - Договор подряда) и утверждает, что работы по Договору подряда были оплачены "посредством переуступки прав по договорам уступки (цессии)", по которым заявлены исковые требования.

В обоснование своего довода Ответчик ссылается на соглашение о взаимных расчетах, заключенное в рамках Договора подряда, а также на соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.11.2018, 28.06.2019, 16.10.2019 и 25.08.2020.

Доводы отзыва ответчика являются необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Приведенный Ответчиком довод является несостоятельным, поскольку отношения сторон, вытекающие из Договора подряда и отношения сторон, вытекающие из Договоров уступки, по которым заявлены исковые требования, носят самостоятельный характер и не обуславливают друг друга. Ответчик не обосновал как отношения по Договору подряда относятся к предмету настоящего спора и каким образом они влияют на ответственность Ответчика за нарушение обязательств по Договорам уступки.

Обстоятельства, касающиеся отношений сторон и вытекающие из Договора подряда, не имеют отношения к предмету настоящего спора. Заявленные Истцом требования обусловлены нарушением Ответчиком своих обязательств исключительно по Договорам уступки N ДУОО/Рубл/46-НП, N ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП, N ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2, N ДУОО/Рубл/45-3-4-96 и NДУОО/Рубл/47-НП.

Истец не оспаривает соглашение о взаимных расчетах, заключенное в рамках Договора подряда, а также вышеуказанные соглашения о зачете встречных однородных требований.

Однако утверждение Ответчика о том, что "все работы по Договору подряда были оплачены посредством передачи прав по договорам уступки" ошибочно.

Подписанное сторонами соглашение о взаимных расчетах лишь предусматривало возможность принимать встречные требования сторон к зачету в будущем при наличии предусмотренных законом оснований (при одновременном наступлении срока исполнения обязательств Истца перед Ответчиком по оплате работ по Договору подряда и обязательств Ответчика перед Истцом по оплате цены договора по указанным Договорам уступки).

Наличие соглашения о взаимных расчетах, заключенного в рамках Договора подряда не освобождает Ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств по вышеуказанным Договорам уступки в случае отсутствия оснований для зачета встречных однородных требований.

Кроме того, сумма заявленных процентов по Договорам уступки N ДУОО/Рубл/46-НП, N ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП, N ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2, N ДУОО/Рубл/45-3-4-96, а также процентов и задолженности по Договору уступки NДУОО/Рубл/47-НП была рассчитана с учетом заключенных между сторонами соглашений о зачете встречных однородных требований, что Ответчиком не оспаривается. Контррасчет Ответчиком не представлен.

Ответчик безосновательно утверждает, что требование Истца к Ответчику по Договору уступки N ДУОО/Рубл/47-НП в размере 3 047 688, 58 руб. было прекращено в результате взаимозачета со встречным требованием Ответчика по оплате гарантийного удержания по Договору подряда. Ответчик также указывает, что в результате состоявшегося зачета у Истца имеется задолженность перед Ответчиком в размере 76 704, 12 руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Ответчик не представил доказательств, подтверждающих зачет в вышеуказанном размере, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для совершения данного зачета.

Обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил (статья 410 Гражданского Кодекса РФ).

Между тем, срок исполнения обязательства Истца перед Ответчиком по оплате гарантийного удержания в размере 3 124 392, 70 руб. по Договору подряда не наступил.

Гарантийное удержание - это способ обеспечения исполнения обязательств Подрядчика (Ответчика) по Договору подряда, в том числе по устранению недостатков работ в течение гарантийного периода. (Пункт 1.13. Договора подряда).

При этом в силу условий Договора и Соглашения об устранении недостатков от 25.08.2020 (К настоящим возражениям прилагается) гарантийное удержание может быть использовано заказчиком (Истцом) без какого-либо дополнительного согласования с подрядчиком (Ответчиком) в целях компенсации затрат заказчика (Истца) по устранению последствий нарушения подрядчиком (Ответчиком) условий Договора подряда (п. 9.5.5. Договора подряда, п. 3 Соглашения от 25.08.2020), а также в целях оплаты неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения и сдачи работ (п. 16.2. Договора подряда).

Сумма гарантийного удержания подлежит возврату Подрядчику (Ответчику) не позднее двух лет с даты получения Заказчиком (Истцом) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, (п. 4.4. Договора подряда).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Истцом 28.08.2020.

Таким образом, сумма гарантийного удержания по Договору подряда должна быть возвращена Ответчику 28.08.2022.

Учитывая, что срок исполнения обязательства Истца перед Ответчиком по оплате гарантийного удержания по Договору подряда не наступил, основания для зачета между сторонами отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 047 688,58 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца в сумме 3 478 101,97 руб. судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-82389/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОСТРОВ ОКОН"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина