Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 13АП-37106/21 по делу N А21-8682/2021

г. Санкт-Петербург

15 марта 2022 г.

Дело N А21-8682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37106/2021) ООО "Завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 по делу N А21-8682/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда

к ООО "Завод"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Ленинградскому району города Калининграда (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод" (далее - ООО "Завод", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.10.2021 ООО "Завод" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, товар, изъятый согласно протоколу от 17.07.2021, направлен на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что не осуществляет деятельность по адресу: Калининград, ул. Ялтинская, д. 81А, 1 этаж, помещение 1; в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно Общество осуществляло хранение алкогольной продукции.

Обществом заявлено ходатайство об истребовании от Калининградского отделения N 8626 ПАО Сбербанк сведения о том, кто по состоянию на 17.07.2021 является владельцем терминала безналичной оплаты: 23671494.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Поскольку Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить это доказательство, данное ходатайство отклонено.

Более того, в суде первой инстанции данное ходатайство Обществом не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021 года в 00 часов 30 минут ООО "Завод" в ночном клубе "Завод", расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 81 А. этаж 1. помещ. 1. согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2021 Общество организовало хранение и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции различного вида, наименования и объема с содержанием этилового спирта 40% от общего объема готовой продукции, в количестве 22 бутылок, общим объемом 18.0 литров, в отсутствии специального разрешения (лицензии) на право торговли алкогольной продукцией

По данному факту Отдел составил в отношении Общества протокол 01 N 055215 от 04.08.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, с направлением алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу от 17.07.2021, на уничтожение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт хранения Обществом в ночном клубе "Завод" алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность в ночном клубе "Завод", подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет свою деятельность по адресу: Калининград, ул. Ялтинская, д. 81А, 1 этаж, помещение 1. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.07.2021 (л.д. 37).

Представленные Обществом выписки из ЕГРЮЛ на иных юридических лиц также подтверждают, что данные лица зарегистрированы по иным адресам.

По адресу места совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении - Калининград, ул. Ялтинская, д. 81А, 1 этаж, помещение 1 зарегистрировано только Общество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений о малозначительности и освобождения Общества от административной ответственности, не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным назначить наказание в виде предупреждения, который является справедливой и соразмерной характеру совершенного правонарушения мерой административного наказания.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Учитывая, что изъятая по протоколу от 17.07.2021 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 октября 2021 года по делу N А21-8682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева